Ухвала суду № 88314337, 13.03.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1кс/712/192/20

Справа № 712/14221/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., за участю прокурора ТКАЧЕНКО О.А., адвокатів КОЛОКОЛЬНІКОВА В.А. та ГЛОБИ К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ТЕЦЬКОЇ І.М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тецька І.М., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту на майно яке накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 30 жовтня 2019 року, посилаючись на те, щоСлідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019250000000001 від 22.01.2019 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року клопотання слідчого частково задоволено, та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.05.1995 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області), а саме на: квартиру, загальна площа 82,2 м2, житлова площа 51,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, загальна площа 80,5 м2, житлова площа 38,7 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб: легковий універсал-В, марка – CHERY, модель – TIGGO 7, VIN (номер кузова) – НОМЕР_3 , номер двигуна – НОМЕР_4 , рік випуску – 2018, тип палива – бензин, колір – чорний, номерний знак НОМЕР_5 ; транспортний засіб: легковий універсал-В, марка – CHEVROLET, модель – LACETTI, VIN (номер кузова) – НОМЕР_6 , номер двигуна – НОМЕР_7 , рік випуску – 2008, тип палива – бензин або газ, колір – синій, номерний знак НОМЕР_8 , та заборонено підозрюваному ОСОБА_2 відчужувати вище значене майно.

Адвокат Лисянського Р.В., вважає, що арешт накладено безпідставно, та підлягає до скасування, так як по даній справі відсутні ризики та наявність обґрунтованої підозри.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_2 - Колокольников В.А. та Глоба К.В., підтримали клопотання та просили скасувати арешт з майна.

Прокурор Ткаченко О.А. в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна, та надав лист про направлення обвинувального акту до суду.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 22019250000000001 від 22.01.2019 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року задоволено частково клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Литвиненко А.А. про арешт майна та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 25.05.1995 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області), а саме на квартиру, загальна площа 82,2 м2, житлова площа 51,1 м2, за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , загальна площа 80,5 м2, житлова площа 38,7 м2, за адресою: АДРЕСА_2 . Транспортний засіб: легковий універсал-В, марка – CHERY, модель – TIGGO 7, VIN (номер кузова) – НОМЕР_3 , номер двигуна – НОМЕР_4 , рік випуску – 2018, тип палива – бензин, колір – чорний, номерний знак НОМЕР_5 . Транспортний засіб: легковий універсал-В, марка – CHEVROLET, модель – LACETTI, VIN (номер кузова) – НОМЕР_6 , номер двигуна – НОМЕР_7 , рік випуску – 2008, тип палива – бензин або газ, колір – синій, номерний знак НОМЕР_8 . Крім того заборонено підозрюваному ОСОБА_2 відчужувати вище значене майно.

З листа прокуратури Черкаської області від 12 березня 2020 року за № 32-138вих-20, вбачається, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 13 березня 2020 року отримано обвинувальний Акт затверджений у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22019250000000001 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Отже, в даному випадку, слідчий суддя звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного суду, які містяться в постанові від 15.05.2019 року у справі №372/2904/17-к, зокрема на те, що судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, встановлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтею 3 ч.1 п.5 та 18 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

В даному випадку встановлено, що досудове розслідування закінчено, а тому слідчий суддя не має повноважень на розгляд питань, які пов`язані із скасуванням арешту майна у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя кримінальної юрисдикції не є компетентним у розгляді клопотання адвоката Тецької І.М. в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні за № 22019250000000001 від 22.01.19 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити представнику заявника, що з таким клопотанням про скасування арешту майна він вправі звернутись до суду в порядку ст..ст.314-315 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.А. ПИРОЖЕНКО

Повний текст ухвали проголошено 17 березня 2020 року.