Рішення № 88313959, 04.03.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19596/19

Провадження № 2/643/1432/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.06.2019 біля будинку АДРЕСА_1 сталася ДТП за участю транспортних засобів AUDI 100 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та Chevrolet Lacetti державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант». 04.09.2019 у зв`язку з настанням події ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 60 000,00 грн. Сума невідшкодованої шкоди становить 41586,17 грн. Також, на послуги евакуатора, визначення розміру шкоди та збір документів позивачем витрачено 2331,90 грн. Моральні страждання позивач оцінив у 27 800,00 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачем матеріальної та моральної шкоди.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 по справі № 641/5347/19 встановлено, що 22.06.2019 року о 21 годині 20 хвилинОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 78 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем AUDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду.

Вказаною постановою суду від 05.08.2019 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 по справі № 641/5331/19ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вищевказані постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року набрали законної сили16.08.2019.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2019, тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль AUDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1091 від 06.09.2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП складає 101586,17 грн.

Після ДТП позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача з заявою про виплату страхового суми у зв`язку з вказаною ДТП та пошкодженням його автомобіля.

До обов`язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» прийняло рішення про виплату ОСОБА_1 страхової суми у розмірі 60000,00 грн., яка була перерахована 04.09.2019 року ОСОБА_1 на його рахунок, що підтверджується довідкою ПАТ «КБ «Приватбанк» з рахунку позивача.

Різниця між завданим розміром шкоди, спричиненої позивачу і страховим відшкодуванням складає 41586,17 грн. (101 586,17 – 60000,00 = 41586,17), та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що виплата страхового відшкодування у розмірі 60 000,00 грн. для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди недостатньо, позивач просить стягнути з відповідача, як особи, яка завдала шкоду, різницю між завданим розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Як передбачено ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно із ст.1188 ЦК України шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Виходячи з приписів ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Враховуючи, що позивач для відновлення свого порушеного права був вимушений сплатити за надання експертно-оціночних послуг 1500,00 грн., то ці витрати є збитками і підлягають відшкодуванню за рахунок винуватої особи.

Так само підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати за послуги евакуатора у сумі 800,00 грн. та витрати на відправку документів поштовим зв`язком - 31,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, обумовлених пошкодженням його автомобіля, неможливість експлуатації автомобіля за власними потребами, що призвело до змін його нормальних, усталених, звичних і необхідних для нього умов життя. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували від нього додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності.

Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 41586 грн. (сорок одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість грн.) 17 коп., та 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) 00 коп. моральної шкоди, а всього 46586 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість грн.) 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на послуги евакуатора, проведення звіту про вартість матеріального збитку, збір документів у загальному розмірі 2331,90 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя - Н.В. Єрмак