Вирок № 88313814, 19.03.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/228/20

Провадження № 1-кп/626/65/2020

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

19 березня 2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді - Гусара П.І.

за участю прокурора Криливець Н.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Данільчук В.П.

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №12020220350000030 від 23.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не працює, одружений, має повну загальну середню освіту, не судимого, у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у 2016 році (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) в невстановлений слідством спосіб у невідомої особи, знаходячись за місцем свого мешкання, діючи умисно та усвідомлюючи характер власних дій, придбав виготовлену саморобним способом вогнепальну зброю у вигляді колодки мисливської рушниці з приєднаним до неї нарізним стволом гвинтівки, яку з того часу до 13.12.2019 до моменту викриття працівниками поліції шляхом проведення обшуку, незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 16.01.2020 року за № 11/528СЕ-19, виявлений та вилучений за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , предмет є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з використанням колодки гладкоствольної рушниці виробництва СРСР моделі «ИЖ-5» та нарізного ствола гвинтівки іноземного виробництва калібру 5,6 мм № НОМЕР_2. Вказана саморобна вогнепальна зброя є придатною для здійснення пострілів.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як вчинення злочинних дій, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в 2017 році (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено) в невстановлені слідством спосіб та місці, діючи умисно та усвідомлюючи характер власних дій, придбав вогнепальну зброю у вигляді пістолету, який з того часу до 13.12.2019 до моменту викриття працівниками поліції шляхом проведення обшуку, незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 16.01.2020 року за № 11/530СЕ-19, виявлений та вилучений за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм - колишнім самозарядним газошумовим пістолетом іноземного виробництва (Німеччина), моделі «МЕ 9 mod. Para», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , переробленим саморобним способом (перестволений), з метою зміни його початкового функціонального призначення. Вказаний пістолет придатний для здійснення пострілів пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К в комбінації з метальним снарядом (картеч) діаметром до 6,5 мм.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування також кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як вчинення злочинних дій, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в невстановлені слідством спосіб, місці, дату та час, діючи умисно та усвідомлюючи характер власних дій, придбав 14 патронів калібру 9 мм та 23 патрони калібру 5,6 мм, які з того часу до 13.12.2019 до моменту викриття працівниками поліції шляхом проведення обшуку, незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 16.01.2020 року за № 11/532СЕ-19 та висновку судово-балістичної експертизи від 16.01.2020 за № 11/533СЕ-19 виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , патрони в кількості 14 штук є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ), призначеними для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, при цьому 10 з вказаних патронів є придатними для стрільби та 4 непридатними, а патрони в кількості 23 штук є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення (22LR), призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника - боєприпасами, при цьому всі 23 патрони є придатними для стрільби.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування також кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як вчинення злочинних дій, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

30.01.2020 року між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Германом Г.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника Данільчук В.П. у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке він повинен понести у виді позбавлення волі на строк три роки та дев`ять місяців із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання із іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином .

При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд враховує, що ОСОБА_1 погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання, характеризується посередньо, є особою похилого віку.

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази: вогнепальну зброю та боєприпаси необхідно знищити.

Судові витрати згідно вимог ст. 100 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2020 укладену між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Германом Г.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та дев`ять місяців.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України в загальному розмірі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн 32 коп, які перерахувати на р/р UA 548999980000031116115020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Речові докази: саморобну зброю, виготовлену з використанням колодки гладкоствольної рушниці виробництва СРСР моделі «ИЖ-5» та нарізного ствола гвинтівки іноземного виробництва калібру 5,6 мм № НОМЕР_2 знищити.

Речові докази: пістолет, який є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм - колишнім самозарядним газошумовим пістолетом іноземного виробництва (Німеччина), моделі «МЕ 9 mod. Para», калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , переробленим саморобним способом (перестволений) знищити.

Речові докази: патрони в кількості 14 штук, які є боєприпасами - бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм (9х18 ПМ) знищити.

Речові докази: патрони в кількості 23 штук, які є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення (22LR) знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя