Ухвала суду № 8831355, 06.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.04.10 р.                     Справа № 15/20пд                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 03328250)

до відповідача закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30939178)

про зобов’язання відповідача виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Паровченко М.А. за довіреністю № 04/76 від 30.12.2009 р.

від відповідача: Биковський С.М. за довіреністю № 270 від 01.10.2009 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк про зобов’язання відповідача виконати певні дії.

Ухвалою суду від 06.01.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/20пд, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

Ухвалою від 04.03.2010 р. строк вирішення спору продовжений до 06.04.2010 р.

06.04.2010 року від позивача надійшла заява про уточнення предмету позову. Відповідно до цієї заяви предметом позову є зобов’язання відповідача за свій рахунок у строк 20 календарних днів з моменту вступу в силу рішення усунути дефекти трьох інформаційно-транспортних систем “Ural Sit-02” на трьох гарантійних автобусах МАЗ203 (д/н АН4787ЕМ, АН5881ЕМ, АН5883ЕМ) шляхом їх заміни на більш надійні (ІТС “МЕМЗ” або ІТС “Інтеграл”).

06.04.2010 р. від позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі № 15/20пд.

Для повного та всебічного з’ясування обставин справи суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю “Автек-Донбас”.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 27; 65; 69; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 06.05.10 року.

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 26.04.10 року.

Залучити до участі у справі № 15/20пд в якості третьої особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю “Автек-Донбас” (код ЄДРПОУ 34399446).

Зобов’язати третю особу надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: І) завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію; довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; ІІ) письмові пояснення щодо: 1) виходу з ладу ІТС автобусів позивача у період строку дії гарантії; 2) звернення із заявами на гарантійний ремонт; 3) складання актів по фактам виходу з ладу ІТС автобусів.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: І) завірені належним чином копії сервісних книжок на спірні автобуси з відмітками про сервісне обслуговування; 2) докази направлення третій особі копії позовної заяви з уточненням позовних вимог.

Явка представників позивача та відповідача, третьої особи із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя