Ухвала суду № 88313389, 18.03.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/13269/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого судді Половинка В.О.

за участі секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сватове Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови та закриття справи

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28 жовтня 2019 року відповідачем стосовно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №651975 від 28 жовтня 2019 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. В постанові вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений 28.10.2019 в 21 год 30 хв. В Новомосковському р-н, а\д М29, 159 км. +98 м. Після цього відповідач повідомив позивача про те, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме рухався з відсутнім знаком автопоїзду, чим порушив п.19.8 та 30.3 ПДР України.

02.12.2019 року від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. до суду надійшла заява про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки Департамент патрульної поліції Національної поліції України є орган державної влади, в якому проходить службу Литвинов А.А., і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників. А відтак, рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О., суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги не порушують права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, так як інспектор патрульної поліції є суб`єктом владних повноважень, позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності винесену саме інспектором капітаном взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Литвиновим Артуром Андрійовичем.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 194, 205, 248, 256 КАС України,суд,-

постановив:

Відмовити в задоволені заяви представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка