Ухвала суду № 88313296, 18.03.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/201/20

Провадження по справі № 1-кс/514/142/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Мочу І.П., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020160430000052 від 14.02.2020 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Армаш А.Ю., за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури Кіяніченко І.С. про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 12020160430000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2020 в період часу з 07:00 по 14:00 годину, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановленою особою нанесено останній сім вогнепальних поранень в область обличчя та тіла. Після чого, вже 14.02.2020 приблизно о 07:00 годині, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

В ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- фрагмент опаленої тканини синього кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1 Тарутинського ВП;

- зошит загальний у клітинку, який упаковано до сейф пакету НПУ № 7081225.

Оскільки вказана речовина, на думку слідчого, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулась з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обґрунтованості клопотання та враховуючи, що вказані у клопотанні речі мають значення в якості речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції Армаш А.Ю. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

- фрагмент опаленої тканини синього кольору, який упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою № 1 Тарутинського ВП;

- зошит загальний у клітинку, який упаковано до сейф пакету НПУ № 7081225, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.А. Кравченко