Постанова № 88313207, 02.03.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3158/20

Номер провадження 3/523/2090/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянство України, працює – головний бухгалтер ТОВ "ЮГ-ГАЗ" (ЄДРПОУ 30194498; м. Одеса, вул. Одарія, 1, кв. 303), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

26.12.2019 року ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЮГ-ГАЗ" (ЄДРПОУ 30194498; м. Одеса, вул. Одарія, 1, кв. 303) було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

-завищено об`єкт оподаткування податком на прибуток всього на суму 1 868 403 грн.

-знижено податок на прибуток за 3 квартали 2019 року всього на суму 60 169 грн.

-знижено податок на додану вартість за грудень 2018 року на суму 685 167 грн.

чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансов України N290 від 29.11.1999, п.5 Положення (стандарту4) бухгалтерського 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства Фінансов України N20 від 31.01.2000. зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 за N 85/4306 та п.198.1, п.198.2 ст.198 п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

На підставі вказаної перевірки 19.02.2020 року головним державним ревізор-інспектором відділу планових та позапланових перевірок Одеського управління Офісу ВПП ДПС Таратученко Н.А. складено протокол за №21 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Згідно матеріалів справи вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю порушень та протиправності висновків Акту перевірки, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення. ТОВ "ЮГ-ГАЗ" (ЄДРПОУ 30194498; м. Одеса, вул. Одарія, 1, кв. 303) звернулось з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення винесеного на підставі Акту від 26.12.2019р. №19/28-10-53-11/30194498. Копії позову та ухвалу про відкриття провадження знаходиться в матеріалах справи.

Станом на момент розгляду матеріалів відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП адміністративний позов знаходиться на розгляді у Одеському окружному адміністративному суді.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПКУ передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, податкові-повідомлення рішення є неузгодженими, а отже головний бухгалтер не можуть вважатись особами які скоїли адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.163-1 ч.1 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

У притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 - закрити, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя