Рішення № 88312535, 12.03.2020, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/779/19

Провадження № 2/326/10/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 79 350,05 грн. та судових витрат в сумі 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.05.2017 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Термінал ПТ-1» вартістю 39 935,50 грн. Незважаючи на обов`язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за договором, ОСОБА_1 в якості оплати вартості отриманого товару сплатив: 03.05.2017 – 13 000 грн.; 11.12.2017 – 2 150 грн.; 12.12.2017 – 2000 грн. Станом на 20.05.2019 заборгованість складає 79 350,05 грн. З метою забезпечення належного та повного виконання зобов`язань за договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 03.05.2017 було укладено Договір поруки, який несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань.

Відповідач ОСОБА_2 в порядку ст. 178 ЦПК України подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що жодних договорів з ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» він не укладав, в тому числі договір № 60079860009 від 03.05.2017 поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше. Звідки позивач отримав його копію паспорту йому не відомо, зазначена копія ним не посвідчена. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.47-49).

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву в якій зазначено, що відповідачі знали про наявність у них заборгованості перед позивачем, однак не здійснили жодних дій спрямованих на погашення боргу або врегулювання порядку його погашення. Відповідач ОСОБА_2 за рахунок викривлення істинних обставин справи та введення суду в оману, намагається уникнути відповідальності за невиконання своїх договірних зобов`язань, тим самим ставлячи під загрозу справедливий захист законних прав та інтересів позивача (а.с.56-57).

В суд сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача у заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.138); представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 просить застосувати позовну давність відповідно до ст. 267 ЦК України та відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.141); відповідач ОСОБА_1 належно повідомлений про розгляд справи (а.с.133), причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

03 травня 2017 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір № 60079860009 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм, відповідно до положень якого ОСОБА_1 отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар - «Термінал ПТ-1» вартістю 39 935,50 грн. Порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua (п.8.2). Якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання Договору Клієнтом та Постачальником. Підпис Клієнта на Договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації (п.9.1).

Крім того, в момент підписання Договорів всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Згідно з п.п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п.12.4 Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь позивача всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Згідно з п. 13.5 Правил, що є невід`ємною частиною Договору згідно з п. 8.2 Договору, за яким клієнт ознайомився і погодився, згідно з п. 13.7 Договору, умови Договору на першій сторінці, за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором враховуючи неустойку, комісію, тощо. Відповідно до Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізнішетм, затверджених наказом директора ТОВ «ФК «Фангарант Груп» №1 від 13.03.2015 зокрема, Розділу І Загальні положення, Процесинг-центр - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», організатор системи ПлатиПізнішетм; Клієнт - фізична або юридична особа, з якою укладений або може бути укладений Договір про отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізнішетм; Постачальник - суб`єкт підприємницької діяльності, який здійснює поставки товарів (послуг), учасник системи ПлатиПізнішетм. Згідно з п.1.4. Правил ці правила є договором приєднання в розумінні ст. 643 ЦК України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Пунктом 13.3. Правил передбачено, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно з п.п. 16.1, 16.5 Правил укладений між сторонами Договір діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, але в кожному разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Процесинг-центр має право достроково розірвати в односторонньому порядку Договір, та (або) вимагати сплати встановлених даними Правилами неустойки і відшкодування завданих збитків, зокрема, з підстави невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх обов`язків з виплати платежів (а.с.6,9-14).

03.05.2017 укладено договір № 60079860009 поруки за клієнта в системі ПлатиПізнішетм між ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого поручитель разом з клієнтом несе солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання клієнтом своїх зобов`язань, що виникають за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм (а.с.15).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 60079860009 від 03.05.2017 станом на 20.05.2019 сума заборгованості складає 79 350,05 грн., з яких: 26 935,50 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 52 414,55 грн. – сума штрафних санкцій (а.с.5).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правилами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм в частині сплати платежів, передбачених Пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 79 350,05 грн. Останній платіж в якості оплати вартості отриманого товару ним було здійснено 12.12.2017 року, а із позовною заявою позивач звернувся до суду 27.05.2019 року, тобто поза межами одного року строку позовної давності. про застосування наслідків спливу якої заявив представник відповідача. Строк позовної давності за домовленістю сторін не збільшувався, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не підписувались Правила отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізнішетм,, тому посилання позивача на п. 14.2 цих Правил є безпідставними. Відповідно із наданим позивачем розрахунком, стягненню підлягає заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару в сумі 26 935,50 грн.

Крім того до сплати підлягає сума неустойки за останні 12 місяців до моменту звернення до суду, яка складає - 32 322, 60 грн. (заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару 26 935,50 грн., за один місяць 2 693,55 грн. х 12=32 322, 60 грн.), що передбачено, як умовами договору (п.п. 12-1-12.3), так і вимогами чинного законодавства, яким врегульовано правовідносини сторін цього ж договору.

Поручитель ОСОБА_2 несе разом з відповідачем ОСОБА_1 солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання ним своїх зобов`язань, що виникають за договором від 03.05.2017, в зв`язку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за вказаним договором ґрунтуються на вимогах закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: виходячи з розрахунку: (59 258,10 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 1921 грн. (розмір судових витрат) / 79 350,05 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1 434,50 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст. 256, 258, 526, 553, 554, 611, 626, 628, 806, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2 , ІПН - НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_4 , ІПН - НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 21 (ЄДРПОУ 38922870) заборгованість в розмірі 59 258 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 10 коп., а також 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 50 коп. судового збору.

В іншій частині позову – відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

12.03.20