Рішення № 8831176, 30.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.10 р. Справа № 31/53

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Прокурора Амвросіївського району в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Амвросіївка

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням у сумі 2254,85грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Пономарьов А.О. посвідчення № 2644

від позивача: Шерстняков В.А. довіреність

відповідач: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амвросіївського району в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради звернувся із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Амвросіївна про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням у сумі 2254,85грн.

В обґрунтування вимог прокурор посилається на те, що на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №4 від 21.05.09р. укладеного між сторонами, відповідачу в термінове користування передано окреме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 44,6м2, розташоване за адресою: вул. Молодіжна, 40, м. Амвросіївка, Донецької області для використання у комерційній діяльності, однак відповідачем в порушення умов договору орендна плата своєчасно не сплачувалася, що призвело до заборгованості з орендної плати. Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою щодо погашення заборгованості з орендної плати у розмірі 2254,85грн., але станом на 01.02.10р. заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач у судовому засіданні підтримав правову позицію прокурора.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене док канцелярії суду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надав.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за узгодженим клопотанням прокурора та представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне.

06 травня 2009р. відповідач звернувся до позивача з заявою щодо надання на умовах оренди приміщення, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 40 у м. Амвросіївни для розміщення магазину.

21 травня 2009р. між Амвросіївською міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) був укладений договір №4 оренди обєкту комунальної власності, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування частину окремого нежитлового приміщення площею 44,6м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі виконкому міської ради, ринкова вартість якого 30379,66м2. Майно використовується орендарем для розміщення магазину.

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міськради і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інфляція про індекс інфляції) 669,00грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата перераховується до міського бюджету щомісячно не пізніше 15 числа місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 21 травня 2009р. до 21 квітня 2012р. включно.

21 травня 2009р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі вбудованого нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Амвросіївни, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 44,6м2, яке знаходиться на балансі виконкому міської ради.

15 вересня 2009р. відповідач звернувся до позивача з заявою щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між сторонами , в звязку з закриттям підприємства.

Позивачем на адресу відповідача 09 жовтня 2009р. була надіслана претензія з вимогою погасити заборгованість з орендної плати за травень, червень, серпень та вересень 2009р. в розмірі 2254,85грн., але станом на момент розгляду справи заборгованість не погашена.

30 жовтня 2009р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі вбудованого нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади м. Амвросіївни, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 44,6м2, яке було передано на умовах оренди відповідачу.

В судовому засіданні представником позивача наданий розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість з орендної плати за травень вересень 2009р. складає 2934,6грн. Враховуючи те, що відповідачем частково сплачена заборгованість у сумі 679,75грн., прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 2254,85грн.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Умовами договору оренди передбачено, що відповідач зобовязаний вносити оренду плату на розрахунковий рахунок відповідача не пізніше 15 числа кожного місяця, однак свої зобовязання відповідач не виконав.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 2254,85грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 509, 525, 625 Цивільного кодексу України, ст. 22, 33, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Амвросіївського району в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Амвросіївка про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням у сумі 2254,85грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ІНННОМЕР_1) на користь Амвросіївської міської ради (87302, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Леніна, 24, р/р 3142000060016 УДК у Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 04053080) заборгованість зі сплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням у сумі 2254,85грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ІНННОМЕР_1) на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до Донецького апеляційного господарського суду з дня його прийняття.

Суддя