Ухвала суду № 88311623, 19.03.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65

Справа № 332/595/20

Провадження №: 1-кп/332/196/20

УХВАЛА

19 березня 2020 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участі секретаря судового засідання Петракея Р.С.,

прокурора Максименкова М.М.,

захисників Зубенка О.А., Турчинського М.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080030000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у вказаному вище кримінальному провадженні.

Золотарьов Д.О. заявив клопотання про відмову від захисника Турчинського М.І. та пояснив, що захист його інтересів у даному кримінальному проваджені буде здійснювати захисник Ляпін В.Ю., з яким його батько уклав договір.

Захисник Турчинський М.І. не заперечував проти заміни адвоката, посилаючись на право особи вільно обирати собі захисника.

Прокурор, захисник Зубенко О.А. та Новіков І.В. не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Турчинського М.І.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Право обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або – за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника – одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України обмеження права обвинуваченого у вільному виборі захисника є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Вказані умови КПК України були дотримані у цьому проваджені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Турчинського М.І., оскільки на теперішній час обвинувачений на власний розсуд обрав собі іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Турчинського Максима Ігоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна