Рішення № 8831150, 30.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.03.10 р.                     Справа № 32/65пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Харченко С.А. – настоятель храму

від відповідача: Коробцева З.П. довіреність від 13.01.10р.

від третьої особи: не з’явився

розглянув у відкритому су?довому засіданні справу за по?зовом: Свято Антоніо – Феодосієвської парафії Донецької єпархії Української православної церкви м. Макіївка

до відповідача: Макіївської міської ради м. Макіївка

третя особа у справі: Комунальне підпр?иємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка

про визнання права власності.

Позивач, Свято Антоніо – Феодосієвська парафія Донецької єпархії Української православної церкви м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на реконструйовану нежитлову будівлю, що використовується, як храм (церква), зазначену в матеріалах КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” будівлею під літ. А-2 загальною площею 687,20 кв.м. з підвалом господарську споруду літ. Б-1 загальною площею 77,1 кв.м., вбиральню літ. В-1; огорожу № 1-7, розташовані за адресою: 86152, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вул. Філатова, 7.

Відповідач у відзиві зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, будь-яких заперечень майнового, або правового характеру щодо спірного майна не має.

Ухвалою від 18.03.10р. господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, представник якого у поясненнях вказував про відсутність заперечень проти задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.01.2003р. позивач є власником нежитлової будівлі, двоповерхової будівлі дитячого садку № 48 з підвалом загальною площею 825,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Філатова.

На підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради № 468 від 22.04.2009р. нежитловій, двоповерховій будівлі дитячого садку № 48 було присвоєно поштову адресу: 86152, Донецька області м. Макіївка, вул. Філатова, 7.

В подальшому, позивачем господарським способом без отримання відповідних дозволів була проведена реконструкція будівлі зі зміною цільового призначення, а саме: були добудовані господарська споруда та вбиральня та змінено цільове призначення в цілому – для функціонування храму.

З метою отримання у користування земельної ділянки, розташованої за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Філатова, 7, у зв’язку з визнанням права власності на самочинно реконструйовану будівлю колишнього дитячого садку № 48 для функціонування храму, позивач звернувся з відповідною заявою до Відділу з регулювання земельних відносин Макіївської міської ради.

Листом № 01-7/101 від 01.02.2010р., адресованим позивачу, Відділ з регулювання земельних відносин Макіївської міської ради підтвердив можливість надання в користування Свято Антоніо – Феодосієвській парафії Донецької єпархії Української православної церкви зазначеної земельної ділянки за умови визнання за останньою права власності на спірне майно в судовому порядку.

У технічному висновку, наданому Комунальним підприємством містобудування, архітектури та проектування „ГрадАРпроект”, зазначено, що всі несучі конструкції реконструйованих об’єктів знаходяться у нормальному стані та забезпечують подальшу безпечну експлуатацію.

Спірне майно було проінвентарізоване БТІ, про що свідчать технічні паспорти, які містяться в матеріалах справи, КП БТІ зроблена відмітка про самовільно збудовані об’єкти: літ. “Б”, літ “б”– господарча будівля, вбиральня - літ. “В”, проведення самочинної реконструкції двоповерхової будівлі дитячого садку № 48 літ. А-2.

Підставою виникнення спірних відносин є той факт, що будівництво спірного майна здійснювалось без належним чином затвердженого проекту. Відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.08р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції (як-то, проектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об’єкта відповідно до встановленого Порядку.

З іншого боку, саме приписами ст. 376 ЦК України регламентоване право звернення до суду з позовом щодо визнання права власності на самочинно збудоване (реконструйоване) майно.

Оцінюючи позовні вимоги та доводи сторін, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, наведені приписи Цивільного кодексу України передбачають визнання права власності на самочинно збудоване майно саме в судовому порядку.

З урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376, 392, ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Свято Антоніо – Феодосієвської парафії Донецької єпархії Української православної церкви м. Макіївка до Макіївської міської ради м. Макіївка, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка” м. Макіївка про визнання права власності.

Визнати право власності за Свято Антоніо – Феодосієвською парафією Донецької єпархії Української православної церкви м. Макіївка (86152, Донецька область, м. Макіївка, вул. Філатова, 7; ІК 25336876) на реконструйовану нежитлову будівлю, що використовується, як храм (церква), зазначену в матеріалах КП “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” під літ. А-2 загальною площею 687,20 кв.м. з підвалом, господарську будівлю під літ. Б-1 загальною площею 77,1 кв.м., вбиральню літ. В-1; огорожу № 1-7, розташовані за адресою: 86152, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район, вул. Філатова, 7.

Рішення набирає законної сили 12.04.10р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя