Ухвала суду № 88311348, 19.03.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 247/486/14-ц

2-в/310/3/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Богомолової Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Рибалки Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 247/486/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року про ініціювання в порядку ст. 489 ЦПК України питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Торезьким міським судом Донецької області № 247/486/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором порушено справу № 2-в/310/3/20.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали судді від 18.02.2020 року вмотивована відкриттям справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі за рішенням Торезського міського суду Донецької області від 02.04.2014 року по справі № 247/486/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа № 247/486/14 за позовомПублічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знаходилась в провадженні Торезького міського суду Донецької області і була розглянута судом 02 квітня 2014 року.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 02.04.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №359 PV-08-07 від 20 серпня 2007 року станом на 30 січня 2014 року, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6054,20 доларів США, непогашених відсотків в сумі 4902,17 доларів США, всього 10956 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) доларів 37 центів США та пені в сумі 303916 (триста три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 197 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 ергія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Представник АТ Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явилися, повідомлений судом у відповідності до ст.128 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені судом у відповідності до ст.128 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

02 квітня 2014 року Торезьким міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 247/486/14 за позовомПублічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», якийбуло задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №359 PV-08-07 від 20 серпня 2007 року станом на 30 січня 2014 року, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6054,20 доларів США, непогашених відсотків в сумі 4902,17 доларів США, всього 10956 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) доларів 37 центів США та пені в сумі 303916 (триста три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. солідарно.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 197 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 ергія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Торезького міського суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа № 247/486/14 залишилась у Торезькому міському суді Донецької області в м. Торезі Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Судом встановлено, що в базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень знаходяться:

- ухвала Торезького міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні по справі № 247/486/14 (2-а/247/409/14) за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (зареєстровано 19.02.2014, оприлюднено 20.02.2014) (а.с.63);

- рішення Торезького міського суду Донецької області від 02 квітня 2014 року у справі №247/486/14-ц (2/247/209/14) за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(зареєстровано 04.04.2014, оприлюднено 07.07.2014) (а.с.66-68).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться: копія заочного рішення Торезького міського суду Донецької області №247/486/14-ц від 02.04.2014р.; копія ухвали Торезького міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні по справі № 247/486/14 (2-а/247/209/14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд ,перевіривши зібрані матеріали, вважає, що питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Торезьким міським судом Донецької області № 247/486/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №247/486/14-ц за позовомПублічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.241, 248,256, 384-390 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №247/486/14-ц (2/247/209/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта рішення суду від 02.04.2014 року у цій справі, текст якої повністю наводиться:

« Справа № 247/486/14-ц

2/247/209/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Торезський міський суд Донецької області в складі

Головуючого судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 20 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7658,00 доларів США, строком до 20 серпня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних і виконати зобов`язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі. 20 серпня 2007 року у забезпечення виконань ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 оформлено договір поруки б/н від 20 серпня 2007 року. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 30 січня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 10956,37 доларів США та 303916 грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6054,20 доларів США, непогашених відсотків в сумі 4902,17 доларів США, пені в сумі 303916 грн. 92 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість у сумі 10956,37 доларів США та 303916 грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6054,20 доларів США, непогашених відсотків в сумі 4902,17 доларів США, пені в сумі 303916 грн. 92 коп., судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

02 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до позивача з приводу надання кредиту в сумі 7658,00 доларів США, строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних під заставу придбаного автомобілю ВАЗ 21154 (а.с.6,7-8). 02 серпня 2007 року відповідачем ОСОБА_2 заповнено анкету Поручителя по кредиту (а.с.9-10).

20 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7658,00 доларів США, строком до 20 серпня 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних і виконати зобов`язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі (а.с.11,12,13-21,22-23).

20 серпня 2007 року у забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 оформлено договір поруки б/н від 20 серпня 2007 року (а.с.24-26).

07 вересня 2011 року позивачем на ім`я відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення банку кредитних коштів у сумі 6054,20 доларів США, у зв`язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та процентам, відповідно до пунктів 3.2, 3.6, 6.1 (а.с.63,64).

29 листопада 2013 року відповідачам направлені вимоги про повернення банку кредитних ресурсів протягом 30 днів з моменту одержання цієї вимоги. Станом на 29 листопада 2013 року виникла заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованості по сплаті процентів у сумі 4738,04 доларів США, заборгованості по кредиту у сумі 6054,2 доларів США, заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобов`язання щодо погашення кредиту у розмірі 1% від просроченої суми за кожний день просрочки (а.с.59,60,61,62).

Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.3.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Договором, до 20 серпня 2012 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок.

Відповідно до п.3.3 цього Договору Позичальник зобов`язується, щомісячно, в термін з « 01» по « 10» число кожного місяця (згідно з графіком зниження розміру заборгованості – Додатком № 1 до цього Договору), здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячних Ануїтетних платежів.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язався щомісяця, в термін до 01 по 10 число кожного місяця (згідно з Додатком № 1 до Кредитного Договору), сплачувати Банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту.

Судом встановлено, що у порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 30 січня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 10956,37 доларів США та 303916 грн. 92 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6054,20 доларів США, непогашених відсотків в сумі 4902,17 доларів США, пені в сумі 303916 грн. 92 коп. (а.с.27-52,71-74).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до п.6.1 Кредитного Договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від просроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п.3.2, 3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6 цього Договору, або будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов`язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 359 PV-08-07 від 20 серпня 2007 року станом на 30 січня 2014 року, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6054,20 доларів США, непогашених відсотків в сумі 4902,17 доларів США, всього 10956,37 доларів США та пені в сумі 303916 грн. 92 коп. солідарно.

Згідно п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред`явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 625, 1054-1055 ЦК України, п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 197, 212, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №359 PV-08-07 від 20 серпня 2007 року станом на 30 січня 2014 року, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 6054,20 доларів США, непогашених відсотків в сумі 4902,17 доларів США, всього 10956 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) доларів 37 центів США та пені в сумі 303916 (триста три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 197 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 ергія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке регіональне управління» Акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Повний текст рішення виготовлений 03 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Є. Арапіна

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова