Ухвала суду № 88311222, 18.03.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/508/20

Провадження № 1-кс/265/720/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С.,за участю секретаря судового засідання Лапоног Т.Г., прокурора Таушан Д.А., слідчого Родіна М.В.розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант поліції Родіна М.В. за кримінальним провадженням № 12020050790000129 від 20.01.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до суду надійшло вказане клопотанняслідчого слідчого відділу Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант поліції Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Таушан Д.А. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020050790000129 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 20.01.2020, близько 08:45 год., ОСОБА_2 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом нападу, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 68 по бульв. Морському в Лівобережному районі м. Маріуполя вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 та застосував до нього насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_2 наніс удар кулаком правої руки в обличчя, а ОСОБА_1 наніс один удар металевою палицею в область потилиці, від якого ОСОБА_3 впав, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали наносити множинні удари в область ніг, заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови та забою м`яких тканин ніг, після чого заволоділи «установка переносна проливна АС-П» №00112, вартістю 58293,98 грн., яка належить ТОВ «Еталон АСП», що знаходилась при ОСОБА_3 , яку такий використовував у професійній діяльності, після чого з місця скоєння злочину зникли, заподіявши матеріальний збиток на вищевказану суму, тобто підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Окрім того17 березня 2020 року ОСОБА_1 оголошено у розшук.

За переконанням слідчого провина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст. 187 ч. 2 КК України підтверджується матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що підозрюванийОСОБА_1 вчинивтяжкий злочин, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, щослідчим та прокурором доведені, зазначені у клопотанні обставини, які свідчать пронаявність підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, а тому приходить до висновку про необхідність затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внаслідок чого задовольняє клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант поліції Родіна М.В., погоджене із прокурором Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Таушан Д.А. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України – задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою йогоприводу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йомукопію даної ухвали та повідомити про його затримання слідчого слідчого відділу Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій областіРодіна М.В. та прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Таушан Д.А..

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє по 18 вересня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гноєвой С.С.

Ухвала мені оголошена та мною отримана:

(П. І. П.) ____________

(Дата та час) «___»__ 2020 року о «____-____» год.

(Підпис) _____