Рішення № 88311026, 10.03.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2507/19

Провадження № 2/306/37/20

Рядок статзвіту № 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку - невідомі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації (89300, м.Свалява, пл.Головна, 1 Закарпатської області, web-сайт: www.svaljava_vlada.gov.ua e-mail: rdasvaljava@carpathia.gov.ua, код ЄДРПОУ 04053826) про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно - комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Позов мотивує тим, що 25.01.2019 року між сторонами було досягнуто домовленість про купівлю-продаж згаданого нерухомого майна. При укладенні даної угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу комплексу, зокрема: щодо ціни, передачі у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі, тощо, та на підтвердження укладення угоди того ж дня позивачем було сплачено відповідачам 62410грн., про що ними надано розписку, а також передано позивачу правовстановлюючі документи на майно. Укладення самого договору купівлі-продажу сторонами було відкладено, оскільки у відповідачів були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка передана для обслуговування комплексу, оскільки, зі слів нотаріуса, такий правочин здійснити неможливо. З метою гарантування укладення договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_3 надала позивачу копію розпорядження Свалявської РДА від 23.04.2019р. про надання дозволу на вчинення правочинів стосовно нерухомого майна. З метою отримання кадастрового номеру земельної ділянки, позивач звернувся до відповідної організації для виготовлення технічної документації по землеустрою, де йому стало відомо, що є накладки з суміжними землекористувачами, а тому питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та подальшої передачі земельної ділянки у власність розглядатись немає можливості. Враховуючи, що позивачами щодо самого об`єкту нерухомості досягнуто всіх істотних умов договору, стосовно земельної ділянки питання може вирішуватись окремо, просить позов задоволити, визнавши право власності на майно.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи без самостійних вимог -органу опіки та піклування не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідмолена своєчасно та належним чином.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст. 218, 220 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А.Г. за реєстром №1328 - бетонозмішувальний вузол літ. «Д2», машинне відділення літ «Д3», склад цементу (в тому числі бункери для цементу) літ «ЕЕ/», склад сипучих матеріалів позн.V. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , в рівних частинах на праві власності належать ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що стверджується витягом з Державного реєстру правочинів за №3729620 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КУП «Свалявське РБТІ» №22462212 від 13.04.2009року (а.с.18,19,20).

Із вказаного в договорі купівлі продажу майна вбачається, що склад сипучих матеріалів позн."V" було відчуджено 19.09.2011р. (а.с.18 за звороті), а на решту майна було видано свідоцтво на право спадщину в зв`язку зі смертю ОСОБА_6 (а.с.21).

Як вбачається із свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених державним нотаріусом Свалявської держнотоконтори 24.12.2013року, за реєстрами №№2623, 2621, 2617, 2619 (а.с.21,24,27,28) спадкоємцями майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: дружина- ОСОБА_3 на Ѕ частку майна, син ОСОБА_4 на 2/4 частки, в тому числі з урахуванням ј частки від якої відмовився його батько – ОСОБА_7 та дочка ОСОБА_8 на ј частку майна, що складається з Ѕ комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_4 , а саме: бетонозмішувальний вузол літ. «Д2», машинне відділення літ «Д3», склад цементу (в тому числі бункери для цементу) літ "Е-Е*" (в договорі купівлі-продажу даний об`єкт позначено літ. "ЕЕ/").

КУП «Свалявське РБТІ» виготовлено технічний паспорт на будівлю бетонозмішувального вузла літ. «Д2», машинне відділення літ «Д3», склад цементу (в тому числі бункери для цементу) літ «ЕЕ'» (в договорі купівлі-продажу "ЕЕ/", в свідоцтві про право на спадщину " НОМЕР_3 ) АДРЕСА_4 (а.с.33-39). За позовом сторони узгодили вартість майна 80000грн.(а.с.2).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 “Про судову практику в справах про спадкування” від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.218 ЦК України - якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_4 відсутні правоустановлюючі документи, проте це не перешкоджає задоволенню позову, а саме визнання права власності на нерухоме майно за даний позовом.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.182, 319,328, 392, 1216, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на нерухоме майно – комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак

11.03.2020 року