Ухвала суду № 88310690, 17.03.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7592/19

1-кс/264/397/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 рік м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О. за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Даглі Є.К. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», в якому вказано, що у провадженні Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050800001914 від 08.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Так, 07.11.2019 року до чергової частини Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріли з ГУ СБУ у Донецькій та Луганських областях про те, що посадові особи КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» привласнили майно шляхом зловживання службовим становищем.

13.02.2020 року до місцевої прокуратури надійшов лист громадської організації «Арrіоrі Verum» про те, що переважна більшість робітників КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» окрім основного місця роботи, за згодою з начальником бюро ОСОБА_1 , працює за сумісництвом в тих чи інших структурних підрозділах бюро та отримує відповідну заробітну плату, яка складається з двох частин: оплата праці за основним місцем роботи і оплата праці за сумісництвом.

Практичне навантаження в різних підрозділах бюро за основним місцем роботи і, відповідно, за сумісництвом було врегульоване положеннями Додатку №9 Наказу МОЗ України №33 від 23.02.2000 р.

Наказом МОЗ України №928 від 02.09.2016 р. «Про втрату чинності наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23 лютого 2000 року №33» було скасовано Наказ МОЗ України від 23 лютого 2000 року №33 "Про примірні штатні нормативи закладів охорони здоров`я", відповідно до пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №267, та з метою надання керівникам закладів охорони здоров`я та їх власникам (головним розпорядником коштів) більшої автономії в прийнятті рішення щодо формування та затвердження штатних розписів цих закладів, виходячи з їх функцій та обсягу медичної допомоги. Тобто Наказом МОЗ України №928 від 02.09.2016 р. було скасовано норми практичного навантаження в сфері охорони здоров`я України (штатні нормативи для медичних закладів) і, зокрема, в судово-медичній експертизі.

Наказом №18/1 від 01.02.2018 начальника бюро ОСОБА_2 було розроблене і зазначене практичне навантаження на розрахункову ставку в різних підрозділах бюро. Вказані в цьому Наказі норми навантаження цілком дублюють норми, які були раніш зазначені у Наказі МОЗ України від 23.02.2000 р. №33 "Про примірні штатні нормативи закладів охорони здоров`я".

Громадській організації «APRIORI VERUM» з власних джерел стала відома позиція керівника установи ОСОБА_2 , який має думку, що норми навантаження в його Наказі є орієнтовними і не є підставою для додаткового фінансування або преміювання окремих працівників у разі перенавантаження. Також стало відомо, що завідуючий відділом судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_3 зовсім не займається практичною експертною діяльністю, тобто на протязі багатьох років епізодично виконував судово-медичні експертизи трупів, а останні декілька років - не виконує їх зовсім. Однак, всі ці роки тарифікує себе особисто і за основним місцем роботи, як завідувач відділом і як працюючий за сумісництвом в цьому ж відділі і отримує взагалі 1,5 ставки, з яких 0,5 ставки - це робота за сумісництвом, при чому, підкреслюю, без виконання будь-якого практичного навантаження. Надана інформація може бути підтверджена, або спростована перевіркою Журналів проведення судово-медичних експертиз у відділі експертизи трупів, які зберігаються в реєстратурі моргу і містять всю необхідну інформацію стосовно померлих осіб, у тому числі, про те, хто саме з лікарів судово-медичних експертів виконував судово-медичну експертизу. Також інформацію, про виконувача судово-експертного дослідження та його особистий підпис містять другі примірники Лікарських свідоцтв про смерть, які зшиваються і зберігаються в реєстратурі моргу, реєстраційні журнали у відділеннях судово-медичної токсикології і гістології після надходження трупного біоматеріалу з направленнями, які також містять підпис і фамілію виконувача експертизи. Інформація про особистий графік роботи завідувача ОСОБА_3 і надання йому можливості працювати за сумісництвом на протязі років міститься в табелях, що зберігаються в бухгалтерії бюро, згідно його заяв, погоджених з керівником установи.

З наведених вимог чинного Законодавства України вбачається, що керівництво бюро СМЕ не здійснює поточного контролю реально існуючого навантаження керівника підрозділу ОСОБА_3 , який на протязі багатьох років зовсім не виконує практичного навантаження, на протязі кварталів і року в цілому, який узгоджує не з`ясовано будь що з керівником бюро, а бухгалтерія бюро за поданням спотворених відомостей за звітній період безпідставно та незаконно нараховує заробітну платню йому як за основним місцем роботи так і за сумісництвом.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Положеннями ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою об`єктивної можливості виконання завдання кримінального провадження, встановлені КПК України, встановлення кола винних осіб, часу, місця та для проведення судових експертиз, з метою швидкого та повного розслідування провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених протиправною діяльністю, також встановити осіб, які організували та здійснювали таку діяльність, а також всіх осіб причетних до неї, визначити обсяг вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, притягнення кожного винного до відповідальності та проведення судово-економічної експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, у теперішній час існує необхідність в вилученні документів, що перебувають у володінні КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», а саме: оригінали наступних документів за період з 15.02.2015 по день пред`явлення ухвали до виконання, а саме: журнали реєстрації трупів, які містять порядковий по відділу (відділенню) номер експертизи: дату та час надходження трупа до моргу: прізвище, ім`я та по батькові померлого: стать, дата народження (вік) та місце постійного проживання померлого; місце, звідкіля труп надійшов до моргу; ким надіслано труп до моргу і коли складена постанова про призначення експертизи; ким і коли виконана експертиза трупа; причина настання та рід смерті (відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть); перелік лабораторних досліджень, що були застосовані, і дата отримання їх результатів; дата закінчення проведення експертизи; коли і кому надіслано або видано висновок експерта (акт), розписку в отриманні); журнали реєстрації експертиз (досліджень) речових доказів (об`єктів дослідження) та документів у відділенні, які містять порядковий за відділенням номер експертизи; дату надходження у відділення речових доказів (об`єктів) та документів до них; найменування установи та прізвище особи, яка призначила експертизу; прізвище, ім`я та по батькові потерпілих і обвинувачених, номер акта розтину трупа; перелік надісланих речових доказів та об`єктів дослідження; стислі обставини справи; мету проведення експертизи; прізвище експерта (експертів), якому (яким) доручено проведення експертизи і його (їх) підпис (підписи); дату початку та закінчення експертизи; стислі результати експертизи; розписку особи, яка одержала експертизу з зазначенням дати отримання і повним переліком матеріалів і речових доказів, що повертаються; журнали реєстрації експертиз (досліджень) речових доказів (об`єктів дослідження) та документів у відділенні, які містять порядковий за відділенням номер експертизи; дату надходження у відділення речових доказів та документів до них; найменування установи та прізвище особи, яка призначила експертизу; прізвище, ім`я та по батькові потерпілих і обвинувачених, номер акта розтину трупа; стислі обставини справи; перелік надісланих речових доказів та об`єктів дослідження; мету проведення експертизи; прізвище експерта (експертів), якому (яким) доручено проведення експертизи, і його (їх) підпис; дату початку та закінчення експертизи; стислі результати експертизи; розписку особи, яка одержала висновок експерта (акт) з зазначенням дати отримання і новим переліком матеріалів і речових доказів, що повертаються. А також у вилученні завірених належним чином копії документів за період з 15.02.2015 по день пред`явлення ухвали до виконання, а саме: положення (статут) про КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», колективний договір, штатний розпис, наказ №18/1 від 01.02.2018 (у разі внесення змін цього наказу - наказ про внесення змін), накази про прийом на роботу за основним місцем роботи та суміщення (сумісництво) ОСОБА_3 , заяви про прийом на роботу за основним місцем роботи та суміщення (сумісництво) ОСОБА_3 , табелі обліку робочого часу та графіки роботи відділу експертизи трупів КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», відомості нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_3 із обов`язком зазначенням загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмірами і підставами відрахувань та утримань із заробітної плати; сумами заробітної плати, що належить до виплати.

Вищевказані документи, які перебувають у володінні КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю і тому подібне становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» до судового засідання не з`явився, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів, розгляд клопотання прокурора проводився без його виклику, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі конфіденційну інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, у зв`язку із цим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Даглі Є.К. задовольнити.

Надати заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Даглі Євгену Костянтиновичу, прокурорам Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Кассаю Анатолію Юрійовичу, Дженчако Івану Сергійовичу, слідчим Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Богатир Ірині Миколаївні, Черноусову Владиславу Олександровичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», з можливістю вилучення оригіналів документів за період з 15.02.2015 року по день пред`явлення ухвали до виконання, а саме: журнали реєстрації трупів, які містять порядковий по відділу (відділенню) номер експертизи: дату та час надходження трупа до моргу: прізвище, ім`я та по батькові померлого: стать, дата народження (вік) та місце постійного проживання померлого; місце, звідкіля труп надійшов до моргу; ким надіслано труп до моргу і коли складена постанова про призначення експертизи; ким і коли виконана експертиза трупа; причина настання та рід смерті (відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть); перелік лабораторних досліджень, що були застосовані, і дата отримання їх результатів; дата закінчення проведення експертизи; коли і кому надіслано або видано висновок експерта (акт), розписку в отриманні); журнали реєстрації експертиз (досліджень) речових доказів (об`єктів дослідження) та документів у відділенні, які містять порядковий за відділенням номер експертизи; дату надходження у відділення речових доказів (об`єктів) та документів до них; найменування установи та прізвище особи, яка призначила експертизу; прізвище, ім`я та по батькові потерпілих і обвинувачених, номер акта розтину трупа; перелік надісланих речових доказів та об`єктів дослідження; стислі обставини справи; мету проведення експертизи; прізвище експерта (експертів), якому (яким) доручено проведення експертизи і його (їх) підпис (підписи); дату початку та закінчення експертизи; стислі результати експертизи; розписку особи, яка одержала експертизу з зазначенням дати отримання і повним переліком матеріалів і речових доказів, що повертаються; журнали реєстрації експертиз (досліджень) речових доказів (об`єктів дослідження) та документів у відділенні, які містять порядковий за відділенням номер експертизи; дату надходження у відділення речових доказів та документів до них; найменування установи та прізвище особи, яка призначила експертизу; прізвище, ім`я та по батькові потерпілих і обвинувачених, номер акта розтину трупа; стислі обставини справи; перелік надісланих речових доказів та об`єктів дослідження; мету проведення експертизи; прізвище експерта (експертів), якому (яким) доручено проведення експертизи, і його (їх) підпис; дату початку та закінчення експертизи; стислі результати експертизи; розписку особи, яка одержала висновок експерта (акт) з зазначенням дати отримання і новим переліком матеріалів і речових доказів, що повертаються.

Надати заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Даглі Євгену Костянтиновичу, прокурорам Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області Кассаю Анатолію Юрійовичу, Дженчако Івану Сергійовичу, слідчим Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Богатир Ірині Миколаївні, Черноусову Владиславу Олександровичу тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», з можливістю вилучення завірених належним чином копії документів за період з 15.02.2015 по день пред`явлення ухвали до виконання, а саме: положення (статут) про КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», колективний договір, штатний розпис, наказ №18/1 від 01.02.2018 (у разі внесення змін цього наказу - наказ про внесення змін), накази про прийом на роботу за основним місцем роботи та суміщення (сумісництво) ОСОБА_3 , заяви про прийом на роботу за основним місцем роботи та суміщення (сумісництво) ОСОБА_3 , табелі обліку робочого часу та графіки роботи відділу експертизи трупів КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», відомості нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_3 із обов`язком зазначенням загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмірами і підставами відрахувань та утримань із заробітної плати; сумами заробітної плати, що належить до виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: Ю.О.Матвєєва