Ухвала суду № 88310496, 19.03.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 6/225/148/2020

Справа № 225/1637/20

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Вивчивши матеріали заяви суд зазначає таке:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником до матеріалів справи не додано реєстр поштових відправок "Докази відправлення заяв сторонам по справі", посилання на який наявне в переліку додатків до заяви, про що працівниками канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області складено відповідний акт № 25 від 18.03.2020 року.

Отже, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України матеріали справи не містять доказів надсилання боржникам (відповідачам у справі), вказаної вище заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, разом з додатками.

Суд також відмічає, що дійсна заява на містить будь-яких посилань заявника на неможливість надсилання боржникам (відповідачам у справі) вказаної вище заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, разом з додатками.

За таких обставин, доходжу висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053 м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз буд 5-Б, ЄДРПОУ: 36799749), заінтересовані особи – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ТОВ «Вердикт Капітал» про право повторно звернутися до суду з цією заявою після усунення обставин, які стали підставою для повернення заявнику цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя :