Ухвала суду № 88310471, 18.03.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Справа № 236/682/20

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 лютого 2020 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки заявником не було надано доказів на підтвердження факту перебування дитини на її утриманні. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків даної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Так, 05 березня 2020 року на офіційному веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області розміщено повідомлення про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини. Крім того, 19 лютого 2020 року на адресу заявника було направлено копію зазначеної ухвали.

17 березня 2020 року заявником ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 19 лютого 2020 року нада суду довідка про зареєстрованих осіб у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані в тому числі заявник, неповнолітня дитина ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_2 . Відомостей про те, на чиєму утриманні (заявника чи боржника) перебуває неповнолітня дитина надана заявником довідка не містить.

Отже, станом на 18 березня 2020 року заявник не усунула недоліки заяви про видачу судового наказу, зазначені в ухвалі суду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху та повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо наслідків невиконання ухвали про залишення заяви без руху.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -