Ухвала суду № 88310023, 17.03.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.03.2020

227/931/20

1-кс/227/200/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Ленкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В. про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230001464 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року, старший слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Климова І.Л., за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050230001464 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Просить накласти арешт із забороною підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіти, користуватися та розпоряджатися грошовими коштами у сумі 550 гривень (одна купюра номіналом 200 гривень – ТИ9015039, дві купюри номіналом по 100 гривень – УВ7973076, СИ3335326, три купюри номіналом по 50 гривень – СЛ5593856, СЕ4004723, СТ2553899).

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під час іспитового строку на шлях виправлення не став, 21.02.2020 року, в період часу з 08.00 години до 09.20 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних, засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошові кошти у сумі 150 грн збув оперативному покупцеві ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований масою 0,059 г у вигляді рідини масою 1,973 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.

Під час обшуку, проведеного 15 березня 2020 року, в період часу з 10 год. 51 хв. до 13 год. 47 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , м. АДРЕСА_3 Донецької АДРЕСА_4 , у ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти у сумі 670 грн, з яких 120 грн було задіяно для проведення другого етапу оперативної закупівлі, а 550 грн (одна купюра номіналом 200 гривень – ТИ9015039, дві купюри номіналом по 100 гривень – УВ7973076, СИ3335326, три купюри номіналом по 50 гривень – СЛ5593856, СЕ4004723, СТ2553899) є грошима, що належать ОСОБА_1 . Вказані грошові кошти у сумі 550 грн було поміщено до сейф-пакету № EXP0134687. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 550 грн належать особисто йому.

15.03.2020 року, о 13.47 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину свідок ОСОБА_2 , та наявність спеціальної хімічної речовини на долонях ОСОБА_1 , а також наявність у квартирі наркотичного засобу, що належить ОСОБА_1 вказували на те, що ОСОБА_1 , щойно вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Цього ж дня, 15 березня 2020 року, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру, у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчиняла вже злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що з урахуванням того, що грошові кошти у сумі 550 грн мають певну матеріальну цінність, а отже можуть бути звернені в дохід держави у разі застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді конфіскації майна, крім того вказані грошові кошти можуть бути знищені, спотворені або передані третій особі, що унеможливить їх стягнення в ході виконання покарання у разі його призначення, з метою збереження тимчасового вилученого майна та забезпечення завдань кримінального провадження в частині збереження речових доказів, до якого може бути застосована конфіскація, слідчий просить накласти арешт на вилучені грошові кошти.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Постановою старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л. від 15 березня 2020 року вилучені 15 березня 2020 року у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 550 грн (одна купюра номіналом 200 гривень – ТИ9015039, дві купюри номіналом по 100 гривень – УВ7973076, СИ3335326, три купюри номіналом по 50 гривень – СЛ5593856, СЕ4004723, СТ2553899) долучені до кримінального провадження № 12019050230001464 від 04.11.2019 року в якості речових доказів та залишені на зберіганні в СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення вилучених грошових коштів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання їх як доказів.

Враховуючи, що грошові кошти визнані на підставі постанови слідчого речовими доказами є об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, можливо зберегли на собі сліди вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В. про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230001464 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіти, користуватися та розпоряджатися, а саме:

грошові кошти у сумі 550 гривень (одна купюра номіналом 200 гривень – ТИ9015039, дві купюри номіналом по 100 гривень – УВ7973076, СИ3335326, три купюри номіналом по 50 гривень – СЛ5593856, СЕ4004723, СТ2553899).

Виконання ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому, прокурору та направити власнику майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Любчик