
Справа № 222/329/20
Провадження № 2/222/192/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь суми спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 45290,27 грн., оскільки при здійсненні контрольного огляду комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу «Самгаз G 4», заводський номер 2374208, було виявлено, що на корпусі рахункового механізму лічильника тріснуло скло під заводською пломбою, що кваліфікується у відповідності до п.п. 3 п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення № 07 (297)19 від 26.02.2019 року та за наслідками несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів здійснено розрахунок об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживачів за період з 26.08.2018 року по 26.02.2019 року, вартість якого у підсумку становить 45290,27 грн.
Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст. 175 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься перелік документів, що додаються до заяви та додано копії письмових доказів, на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог, проте в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів зазначених письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Також, згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви, то вона також не містить зазначеного підтвердження позивача, що є порушенням п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, позовна заява ПАТ «Маріупольгаз» подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також зазначення підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим
предметом та з тих самих підстав, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.
Роз`яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Є.О. Подліпенець
Судове рішення № 88309969, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 18.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/329/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: