Ухвала суду № 88309904, 18.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2137/16-ц

Провадження № 2/219/1505/2020

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 60 542,44 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 березня 2010 року в розмірі 57 183,28 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 19 650,20 гривень та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 37 533,08 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року скасовано заочне рішення від 13 травня 2016 року, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

04 березня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 13годину 00 хвилин 18 березня 2020 року за клопотанням представника позивача.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. До початку судового засідання від представника позивача Захарова М.І. на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та долучення до матеріалів справи додаткових пояснень, які він просить врахувати при ухваленні рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України – шляхом вручення судової повістки безпосередньо у суді, до судового засідання не з`явився. 16 березня 2020 року на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 5 частини 2 зазначеної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки у заяві про скасування заочного рішення відповідач зазначав, що був позбавлений можливості надати суду пояснення щодо обставин справи, які не вивчались у судовому засіданні і мають значення для постановлення об`єктивного рішення, а також задати питання позивачу щодо предмета позову та приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи, при цьому, у поданій 16 березня 2020 року на електронну адресу суду заяві не зазначив щодо того, чи заперечує щодо задоволення позовних вимоги або визнає їх, суд, використовуючи надане йому пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України право, приходить до висновку, що подальший розгляд справи без особистих пояснень відповідача є неможливим, у зв`язку з чим вважає за доцільне відкласти розгляд справи та роз`яснити відповідачу, що його явка у судове засідання є обов`язковою.

При цьому, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд вважає доцільним відкласти судове засідання на кінець квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 11годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку відповідача – ОСОБА_1 – у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог до Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року.

Копію ухвали суду направити відповідачу – для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко