Ухвала суду № 88309308, 04.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19281/19

Провадження №2/521/1177/20

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

04 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, про знесення самочинної забудови, третя особа – Одеська міська рада,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, про знесення самочинної забудови, третя особа – Одеська міська рада.

Від представника відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшов зустрічний позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання права на одержання у користування земельної ділянки у порядку відведення без погодження меж земельної ділянки суміжним користувачем, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада.

У зв`язку з викладеним, представника відповідача ОСОБА_1 просила суд об`єднати зустрічні вимоги в одне провадження для спільного розгляду з позовом, що розглядається.

Згідно із ст. 49 ч. 2 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ч. 1, 2, 3 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Як вказує ст. 194 ч.1 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 188 ч. 1, 2, 3, 7 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зустрічна позовна заява представника відповідача ОСОБА_1 подана з додержанням наведених приписів цивільного процесуального закону. Відтак, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду в рамках даної цивільної справи.

Керуючись ст. 30, 49, 188, 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання права на одержання у користування земельної ділянки у порядку відведення без погодження меж земельної ділянки суміжним користувачем, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, – прийняти та об`єднати в одне провадження для спільного розгляду з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, про знесення самочинної забудови, третя особа – Одеська міська рада.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич