Ухвала суду № 88308748, 17.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 402/1106/17

провадження №: 1-кп/398/103/20

УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., суддів Авраменка О.В., Коліуш Г.В., розглянувши клопотання захисника Усатенка Ю.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016120280000592 11 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, про проведення судової експертизи,

встановив:

У судовому засіданні 17 березня 2020 року захисник Усатенко Ю.Ю. подав письмове клопотання про проведення судової технічної експертизи документів, на вирішення якої просив поставити такі питання:

1) Чи вносились у друкований текст документу "Проостанова про створення групи слідчих" на а.с.16 т.1 кримінального провадження після зшивання тому зміни у вигляді рукописного тексту дати на передній частині аркушу та у вигляді підпису на зворотній частині аркушу?

2) Чи відповідає давність виконання рукописного тексту дати та підпис в документі Постанова про створення групи слідчих, вказаній на ньому даті?

Захисник Усатенко Ю.Ю. просить надати експерту для дослідження аркуш справи №16 з найменуванням Постанова про створення групи слідчих, аркуш справи 15, що є другим арокушем постанови першого заступника прокуратури Кіровоградської області Гоя А від 20.02.2017 та аркуш справи 17, що є повідомленням про призначення групи прокурорів від 21.02.2017.

Захисник Усатенко Ю.Ю. у судовому засіданні уточнив перше питання та просив "після зшивання тому" зазначити "після липня 2018 року". Також він пояснив, що у липні 2018 року він ознайомлювався з наявними на той час у прокурора матеріалами кримінального провадження (слідчими томами), та у цих матеріалах була Постанова про створення групи слідчих без дати і підпису, однк у подальшому прокурор надав суду цю ж постанову, однак із зазначеними у ній датою та підписом. На підтвердження своїх доводів захисник надав фотокопію зазначеної постанови із незапокненою графою дати і без підпису. ОСОБА_5 просив доручити проведення експертизи експертам Українського НДІ спеціальної техніки та судових експертиз СБУ та пояснив, що не довіряє експертним установам МВС України та Київському НДЕКЦ і вважає їх упередженими.

Прокурор Гаврилюк Р.В. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що захисник не довів, що під час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження у зазначеній вище постанові була відсутня дата і підпис.

Інші захисники і обвинувачені підтримали зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами .... якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для перевірки зазначених вище доводів захисника про здійснення дописок у постанові про створення групи слідчих від 22 лютого 2017 року необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання захисника про часткове призначення експертизи. Водночас, суд не погоджується з доводами захисника про неможливість доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Його доводи про упередженість та непрофесійність експертів зазначеної установи є голослівними. Тому суд не знаходить підстав для відсутпу від визначених у Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника Усатенка Ю.Ю. задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №12016120280000592 від 11 грудня 2016 року, судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи вносились у друкований текст документу під назвою "Постанова про створення групи слідчих", який міститься у матеріалах кримінального провадження у томі 9 на аркуші 235, після липня 2018 року зміни, зокрема дописки, у вигляді рукописного тексту дати на першій сторінці аркушу та у вигляді підпису на другій сторіці аркушу?

2) Чи відповідає давність виконання рукописного тексту дати на першій сторінці аркушу та підпису на другій сторінці аркушу документа під назвою "Постанова про створення групи слідчих", який міститься у матеріалах кримінального провадження у томі 9 на аркуші 235, вказаній у цьому документі даті?

Проведення судової технчної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 – 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи Постанову про створення групи слідчих, що міситься на аркуші 235 тому 9 кримінального провадження №402/1106/17, другий акруш постанови першого заступника прокурора Кіровоградської області від 20.02.2017 року, що міситься на аркуші справи 234 тому 9 кримінального провадження №402/1106/17, повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, що міститься на аркуші 236 тому 9 кримінального провадження №402/1106/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошенний 18.03.2020 о 09.00

Головуючий суддя Орловський В.В.

Судді Коліуш Г.В.

Авраменко О.В.