Ухвала суду № 88308665, 18.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/928/20

Номер провадження 1-кс/404/469/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., захисника підозрюваного - адвоката Фільштейна В.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора Оверченка Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали скарги захисника підозрюваного - адвоката Фільштейна В.Л., про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 32018120010000060, з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник Фільштейн Володимир Леонідович в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою, в якій просить скасувати, вручене його підзахисному 08 січня 2020 року по кримінальному провадженню 32018120010000060 за ч. 5 ст. 191 КК України, письмове повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_1 , виключити відомості про підозру стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скасування повідомлення про підозру обґрунтовує тим, що в діях службової особи ОСОБА_1 відсутні навіть мінімальні ознаки обґрунтованості пред`явленої підозри, оскільки необхідно перевірити період, місце, обсяг, якість прибирання приміщень у відділеннях Пенсійного фонду України. Істотні умови по договору про надання послуг були своєчасно виконані в повному обсязі. Оплату провели за фактично виконаний обсяг наданих послуг. Виконавець послуг міг допустити ймовірне неправильне ведення господарської діяльності, проте у замовника і виконавця відсутні ознаки прямого умислу. Такі дії за жодних умов не можуть утворювати розтрати.

Представники сторони захисту подали заяву про вирішення заявлених вимог без їх участі.

Прокурор переконує у безпідставності доводів представників сторони захисту, оскільки підозрюваному вручено повідомлення про підозру за правилами ст.ст. 276-278 КПК України. Суто з об`єктивних підстав сторони ще не встигли зібрати і відкрити один-одному всі докази.

Заслухавши доводи присутніх учасників, дослідивши долучені матеріали, з`ясовані наступні факти і відповідні їм обставини:

08 січня 2020 року, ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 32018120010000060 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ст. 24 КПК України, держава гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Минуло більше двох місяців після вручення ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру. Тому підозрюваний звернувся до слідчого судді з заявою про скасування процесуального рішення слідчого про вручення повідомлення про підозру. Варто зауважити, що по закінченню двомісячного строку не виникло безумовних підстав для скасування такого повідомлення.

Пунктом 14 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що притягнення до кримінальної відповідальності починається з повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Після вручення ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру, він отримав додаткові процесуальні права, повноваження та гарантії. Вручивши повідомлення про підозру, правоохоронний орган у спосіб передбачений законом інформував ОСОБА_1 про початок кримінального провадження стосовно нього, зокрема про обсяг заявлених до перевірки обставини у цьому провадженні. Після вручення письмового повідомленні про підозру, ОСОБА_1 достовірно знає про: проведення досудового розслідування; обізнаний про власний процесуальний статус; обсяг наданих йому прав, переваг і спеціальних процесуальних гарантій, завдяки яким він відстоює власну правову позицію.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен кого звинуватили у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Таким чином, представник сторони обвинувачення виконав вимоги ч. 2 ст. 278 КПК України і не пізніше двадцяти чотирьох годин своєчасно вручив ОСОБА_1 письмове повідомлення про підозру. Такі дії відповідають практиці рішень ЄСПЛ, зокрема рішенню «Луценко проти України», за умовами якого правопорушення, у якому підозрюється особа, повинно бути закріплено у кримінальному законі держави.

ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру, що відповідає вимогам ст. 277 КПК України та містить такі відомості: прізвище та посаду прокурора; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис прокурора.

За правилами статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а затриманій особі - не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, в якому зазначається дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представники сторони захисту не подали доказів на підтвердження того, що повідомлення про підозру вручили з порушенням порядку передбаченого главою 22 КПК України.

Оцінка змісту показів свідків, істотних умов договорів про надання послуг з прибирання, буде предметом перевірки суду. Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. Згідно з ч. 10 ст. 101 КПК України, висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідній постанові, ухвалі, вироку. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. ( ч.3 ст.89 КПК України) Суд при ухваленні остаточного процесуального рішення повинен оцінювати докази, в тому числі винуватості або невинуватості особи підозрюваного за критерієм належності та допустимості, а також достатності та об`єктивності ( ст.ст. 85-86 КПК України).

Завданням слідчого судді є забезпечення прав сторін на стадії досудового розслідування ( п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Використовуючи набутий процесуальний статус підозрюваного, ОСОБА_1 , як сторона кримінального провадження на умовах змагальності буде мати можливість збирати і відстоювати у передбачений законом спосіб власну правову позицію не тільки під час досудового розслідування, але й на стадії судового розгляду. Крім того йому буде забезпечено право на апеляційне, касаційне оскарження. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, або відмову у їх задоволенні. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Представники сторони обвинувачення дотримались порядку вручення повідомлення про підозру. Редакція письмового повідомлення про підозру містить всі формальні складові для прийняття такого процесуального рішення (ст. 110 КПК України). На початковій стадії досудового розслідування суто з обєктивних причин слідчий суддя не здатен оцінювати висловлені усні припущення однієї з сторін кримінального провадження, оскільки сторони кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України ще не встигли відкрити один-одному докази по справі. За таких умов вимогу про скасування повідомлення про підозру заявлено передчасно, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,3,8, 24, 42, 290, 303 - 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного - адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про скасування письмового повідомлення про підозру від 08 січня 2020 року по кримінальному провадженню 32018120010000060, з попередньою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України, зобов`язати прокурора виключити відомості про підозру стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній