Ухвала суду № 88307800, 12.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5132/18

2-п/212/11/20

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права та стягнення грошової компенсації - заодоволено.

26 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він більше 7 років проживає у Львівській області, а зареєстрований там з 2018 року, та зважаючи на величезну відстань від Мостицького району Львівської області до міста Кривого Рогу, він не мав змоги прибути для повідомлення даних обставин. Крім того, у серпні 2019 року його діти дуже захворіли, через що в нього не було ні сил, ні часу приділяти увагу судовим справам. Крім того, позивачу відомо, що спірне майно було реалізоване ще в шлюбі. Тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача Ващенко О.М. заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. А з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача був належно повідомлений про розгляд даної справи, надавши суду третю підряд заяву про відкладення справи, не надавши жодного доказу поважності своєї відсутності, що підтверджено матеріалами справи. Правом надання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт