Рішення № 88307779, 18.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 177/1577/19

2/212/878/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, комісії, штрафу, збитків від інфляції та три відсотки річних,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг» (далі ТОВ «Сучасний Факторинг») звернулось в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 28 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір №Т0114222 про надання Кредиту в розмірі 12748,76 грн. на купівлю ноутбука ASUS R541SС-DM. За умовами договору кредитні кошти надані на строк 12 місяців з виплатою 5 % щомісячної комісії за управління кредитом, щомісячний платіж склав 1062,45 грн.

Відповідно до видаткової накладної від 28.05.2017 року відповідач отримав вказаний ноутбук, будь-які претензії або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ «ДІЄСА», та ПАТ «Страхове товариство «Альфа Страхування». Однак відповідач, порушуючи визначений графік оплат не здійснив жодного платежу. Залишок заборгованості становить 12748,76 грн., комісія за управління кредитом у сумі 16573,18 грн. За порушення умов договору та у зв`язку із наявністю заборгованості відповідачу було нараховано штраф у розмірі 6119,40 грн., збитки від інфляції в сумі 4281,03 грн., 3% річних в сумі 828,67 грн. Просять стягнути з відповідача на свою користь вказані суми коштів та судові витрати у розмірі1921 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2019 року справу передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що на підставі анкети-заявки на надання споживчого кредиту (а.с.16), 28 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено кредитний договір №Т0114222 про надання Кредиту в розмірі 12748,76 грн. на купівлю ноутбука ASUS R541SС-DM. Сума кредиту з урахуванням страхового платежу складає 12748 грн. 76 коп. Додатком №1 до кредитного договору встановлений графік платежів по кредиту (а.с.19).

Згідно з умовами, визначеним у пункті 3.7, 3.8 кредитного договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за процентною ставкою в розмірі 0,01% річних від суми кредиту та щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 5% від суми кредиту. Сторони договору погодили, що щомісячний платіж по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом складає 1062,45 грн.

Відповідно до пункту 7.2 кредитного договору за повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту покупець зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 509,95 грн. за кожен випадок прострочення.

Факт отримання відповідачем придбаного товару ноутбуку підтверджується видатковою накладною №10771010 від 28.05.2017 року (а.с.21). Кошти були перераховані позивачем ТОВ «ДІЄСА», та ПАТ «Страхове товариство «Альфа Страхування» (а.с.20).

У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості, яка станом на 03.07.2018 року складала 24605,82 грн. відповідачу було направлено лист щодо добровільної сплати боргу (а.с.22), однак заборгованість відповідачем не погашена.

Станом на 01.08.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 40551 грн. 04 коп., з яких: борг по кредиту 12748,76 грн.; комісія – 16573,18 грн.; штраф – 6119,40 грн.; індексація несплачених грошових коштів 4281,03 грн.; 3% річних 828,67 грн. (а.с.25-28).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч.2 ст. 1050 цього ж кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З позовної заяви вбачається, що відповідач не здійснив жодного платежу за кредитним договором, а тому відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість по кредиту у сумі 12748,76 грн. На підставі п.7.2 кредитного договору відповідачу було нараховано штраф в розмірі 6119,40 грн.; комісія відповідно до п.3,7 договору - в розмірі 16573,18 грн.; інфляційні втрати в розмірі 4281,03 грн. та 3% річних в розмірі 828,67 грн.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем надані достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі, а саме судовий збір у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 18, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, комісії, штрафу, збитків від інфляції та три відсотки річних – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № Т0114222 від 28 травня 2017 року у розмірі 40551 грн. 04 коп., з яких: борг по кредиту 12748,76 грн.; комісія – 16573,18 грн.; штраф – 6119,40 грн.; індексація несплачених грошових коштів 4281,03 грн.; 3% річних 828,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг», 03680, м.Київ, вулиця Предславинська, 28, код ЄДРПОУ 35310044.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено і підписано без його проголошення 18 березня 2020 року.

Суддя: М. Д. Власенко