Рішення № 88307518, 12.03.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дата ухвалення
12.03.2020
Номер справи
207/3240/19
Номер документу
88307518
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 207/3240/19

№ 2/207/125/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року позивач – Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2018 року, яка станом на 02 вересня 2019 року становить 12564 грн. 38 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 вересня 2018 року між Кредитною спілкою “Союз-Дніпро” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1698 Б/П, згідно якого КС “Союз-Дніпро” надала відповідачу кредитні кошти в сумі 5500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2211 від 03 вересня 2018 року, строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02 вересня 2019 року становить 12564 грн. 38 коп. і складається з залишку по кредиту в розмірі 5500 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 7064 грн. 38 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без участі представника КС "Союз-Дніпро", зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2018 року між Кредитною спілкою “Союз-Дніпро” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1698 Б/П (арк.с. 6-8), згідно якого КС “Союз-Дніпро” надала відповідачу кредитні кошти в сумі 5500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2211 від 03.09.2018 року (арк.с. 9), строком на 18 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 02 вересня 2019 року становить 12564 грн. 38 коп. згідно розрахунку (арк.с. 5) і складається з залишку по кредиту в розмірі 5500 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 7064 грн. 38 коп. Вказана заборгованість по кредитному договору залишається несплаченою до теперішнього часу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 – 265, 279, 280 – 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" (ЄДРПОУ 33274256, м. Дніпро, вул. Воскресенська 17а) заборгованість за кредитним договором № 1698 Б/П від 03 вересня 2018 року в сумі 12564 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 38 коп., яка складається з залишку по кредиту в розмірі 5500 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 7064 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 88307518 ?

Документ № 88307518 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 88307518 ?

Дата ухвалення - 12.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88307518 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88307518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88307518, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Судове рішення № 88307518, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 88307518 відноситься до справи № 207/3240/19

Це рішення відноситься до справи № 207/3240/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88307516
Наступний документ : 88307519