
Справа № 200/26007/15-ц
Провадження №2/200/4772/15
У Х В А Л А
«12» грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Терещенко Ніни Сергіївни, ОСОБА_2 , треті особи: Прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська, Державний заклад «Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ України» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
До суду надійшли клопотання від представника третьої особи про витребування доказів відповідно до яких просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округуБазилєва С.П. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення кола осіб, які звернулися за оформленням спадщини на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . А також просила витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_2 вул.. Інженерна, 4 в АДРЕСА_3 .
Суд, оглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.
Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.
Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обов`язок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав пов`язано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Способами виконання обов`язку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.
Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.
За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів стосується предмету та підстав позову, а тому вважає за можливе клопотання представника третьої особи задовольнити.
Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника третьої особи про витребування доказів, – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округуБазилєва С.П. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_4 .
Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округуБазилєву С.П. (49000, м. Дніпро, вул.. Метробудівська, 3/109)Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, б.9).
Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Женеску
Судове рішення № 88307500, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/26007/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: