Рішення № 88307394, 18.03.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/9190/19

Провадження № 2/415/413/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Алчевської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Лотикове, Луганської області, Україна, громадянина України, яка сталась в м. Алчевську, Луганської області, Україна. Причиною смерті, сталася дилатаційна кардіоміопатія, про що вказано у довідці про смерть № 191.

На час смерті мій батько проживав разом із нею та її чоловіком за адресою в м. Алчевську, Луганської області, тобто в зоні проведення АТО, а саме на тимчасово окупованій території, де згодом помер.

Після поховання батька, вона отримала медичне свідоцтво про смерть № 191, та довідку про причину смерті № 191. Ці документи юридичної сили не мають, так як вони видані на територій, яку не контролює влада України, тобто в м. Алчевську Луганської області, але на підставі них можна встановити факт смерті.

29.08.2019 року судом ухвалено рішення, та встановлено факт смерті.

Тільки 10 вересня 2019 року вона зареєструвала смерть батька та отримала належне свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Після смерті батька, нею було пропущено строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вона є такою, що пропустила строк для прийняття спадщини і їй необхідно звернутися до суду із позовом для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважає, що термін подання заяви при прийняття спадщини нею був пропущений за поважної причини, через проведення антитерористичної операції на території Луганської і Донецької області і складнощі в оформленні документів після смерті батька, оскільки їй довелося збирати документи для подачі до суду, звертатися до суду із заявою про встановлення факту смерті батька, а також тим, що м. Алчевську Луганської області відноситься до переліку населених пунктів, на території якого здійснювалося антитерористична операція, вона не мала змоги виїхати на підконтрольну територію України для подання заяви про прийняття спадщини раніше.

Інших спадкоємців, окрім неї після смерті батька немає.

На підставі вищезазначеного просить ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_2 у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

04.11.2019 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/9190/19 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

28.11.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті.

10.02.2020 року ухвалою суду визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача.

26.02.2020 року позивачем була надана заява про визнання причини неявки в судове засідання поважними та розгляд справи без її участі.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що позивач внаслідок складностей в оформленні документів на смерть через окупацію території Луганської та Донецької областей пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Додатково повідомила, що не зверталась до нотаріуса за нотаріальною відмовою, тому, що пропустила строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Алчевської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позов суду не надано.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.07.1987 року, виданого Лотиковською селищною радою Слав`яносербського району Ворошиловградської області, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 про що складено актовий запис № 37. Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю – ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.05.2005 р., виданого Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 17.05.2005 р. про що складено актовий запис № 243. Прізвище після реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10.09.2019 р., наданого Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №2.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до цього припису суд призначає додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тільки у разі наявності поважних причини його пропуску, обов`язок доведення існування яких покладено на особу, яке звертається з такою вимогою.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач зазначила, що вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Це є єдиною підставою не звернення до нотаріуса.

Установлено, що позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки зазначені останньою доводи причин пропуску такого строку не є поважними.

При цьому доводи позовної щодо тривалості збирання документів позивачем не є обґрунтованими, оскільки перебування її на території Луганської області, яка не підконтрольна українській владі не позбавляло її права на подачу заяви про прийняття спадщини (особисто чи через засоби поштового зв`язку) у строки, визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У зв`язку з тим, що позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відсутня, суд доходить висновку, що звернення до суду з даним позовом є передчасним, адже позивач не надав доказів порушення, невизнання або оспорювання її прав.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2019 року у справі № 136/1123/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Алчевської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: Алчевська міська рада Луганської області, місцезнаходження за адресою: вул. Леніна, 48, м. Алчевськ, Луганська область, 94220, Україна, код ЄДРПОУ 25991285.

Суддя Ю. О. Калмикова