Ухвала суду № 88307305, 17.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1431/19

провадження №: 2/398/93/20

УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року представник позивача – адвокат Маленко О.О. засобами поштового зв`язку подала до суду уточнену позовну заяву в редакції від 13 лютого 2020 року, що містить вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 . Крім того, 16 березня 2020 року представник позивача подала до суду заяву, в якій підтримала уточнену позовну заяву, відмовилась від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зазначила, що наслідки відмови від частини позовних вимог їй відомі та зрозумілі. Також просила розглядати справу без її участі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, а також необхідністю ознайомитись з уточненою позовною заяву та сформувати свою правову позицію.

Інші відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Аналогічне право фізичної особи закріплено і в ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5 ЦПК України.

На підставі викладеного та з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в редакції від 13 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від частини позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу.

Заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано представником позивача – адвокатом Маленко О.О., повноваження якої підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреністю №16 від 28 січня 2020 року.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Довіреність №16 від 28 січня 2020 року містить застереження щодо неможливості вчинення представником ОСОБА_4 такої процесуальної дії як повна або часткова відмова від позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд не приймає відмову представника позивача – адвоката Маленко О.О. від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям уточненої позовної заяви та з метою реалізації права відповідача ОСОБА_1 на подання відзиву на позов, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 64, 189, 196 – 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті відмови представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – адвоката Маленко Оксани Олегівни від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в редакції від 13 лютого 2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу ОСОБА_1 також копію уточненої позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко