Ухвала суду № 88307062, 19.03.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1013/20

Провадження № 1-кс/346/205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді Васильковського В.В.

за участю секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Вишиванюк І.І.,

слідчого Легуняк Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Жичицька С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання слідчого- заступника начальника слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Легуняка Руслана Васильовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 28.04.2017 Коломийським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, які перебувають на розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочин за наступних обставин: в період часу з 14.00 по 19.00 год. 17.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку банківської картки АТ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка також перебувала у вищевказаному помешканні, та згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки. Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_1 усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом та достовірно знаючи про місце знаходження останньої, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прагнучи незаконно збагатитись, таємно викрав з гаманця ОСОБА_3 офіційний документ банківську картку АТ «ПРИВАТ БАНК», пін код якої йому було відомо раніше від ОСОБА_3 , виданої на імя ОСОБА_3 , після чого покинув приміщення квартири та розпорядився банківською карткою на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у викрадені офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 вирішив таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходились на матеріальному носії банківської картки АТ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 маючи при собі викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_3 , знаючи пін-код, який раніше їй повідомила ОСОБА_3 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, з корисливих мотивів, 17.02.2020 року направилась до банкомату, який знаходиться по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно і з використанням викраденої ним банківської картки близько 19.00 год. зняв, тобто таємно викрав, із банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4500 ( чотири тисячі п`ятсот) гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказав, що підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі та те, що ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення волі і після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово вчиняв злочини, підозрюваний може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того підозрюваний ОСОБА_1 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності, так свідки і потерпілі йому відомі і відоме їхнє місце проживання. Також підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчинити нові злочини, так як він неодноразово вчиняв середньої тяжкості та тяжкі корисливі злочини. Просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки він не переховувався від слідства.

Захисник в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано і не доведено жодних ризиків, які передбачені КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коломия Івано-Франківська область, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, не працює, раніше судимий, депутатом не являється, якому 28.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_1 затримано «18» березня 2020 року о 17 год. 30 хв.. в м. Коломия.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090180000162 від 21 лютого 2020 року про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, 185 КК України; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090180000184 від 26 лютого 2020 року про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 357 КК України; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 20 лютого 2020 року; копією рапорту від 26 лютого 2020 року; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 21 лютого 2020 року; копію заяви ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року; копії скріншоту зняття готівки; копію роздруківки по рахунку; копію протоколу огляду предмету від 26 лютого 2020 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 лютого 2020 року; копію повідомлення про підозру від 28 лютого 2020 року, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтованопідозрюється у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисивих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення . передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а сааме те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що підозрюваний після вчинення злочину, в якому він підозрюється, перебував в іншій області;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Наведене підтверджується тим, що на даній стадії досудового розслідування допитані не всі свідки, підозрюваний знайомий з потерпілою та може вплинути на неї.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наведений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, розміру завданих збитків, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідний і достатній розмір застави слід визначити 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави достатньою мірою зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Коломия, житель АДРЕСА_4 , на строк шістдесять днів до 17 травня 2020 року.

Підозрюваного ОСОБА_1 утримувати під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу у розмірі 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок : Одержувач коштів: МФО : 820172, Код отримувача : 26289647,Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265 за ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 18 травня 2020 року наступні обов"язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим, усіма свідками в даному кримінальному провадженні, та роз"яснити, що в разі невиконання таких обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: Васильковський В. В.