Ухвала суду № 88306623, 18.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1397/20

Провадження № 2/185/1968/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

17 березня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке передано на розгляд судді Головіну В.О. 18 березня 2020 року, в якому позивач просить визначити будь-який суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Оскільки, клопотання представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 7 ст. 212 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін