Вирок № 88305799, 19.03.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/454/19

1-кп/930/117/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Орлик А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019020310000089 від 14.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 близько 04:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , повертаючись від своєї дівчини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 помітив привідкриті ворота гаражного приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , після чого вирішив туди зайти для того щоб подивитись чи нікому не стало зле.

Зайшовши в гаражне приміщення, де на той час нікого не було, в ОСОБА_1 виник умисел на крадіжку чужого майна, після чого останній діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку ноутбуку марки «Acer Aspire E5-774g - 367В» з зарядним пристроєм вартість якого відповідно до висновку експерта №1527- 1529/19-21 від 18.02.2019 року становить 10785,57 гривень, зварювального апарату марки «Гранит ИСА-250», вартість якого відповідно до висновку експерта №1527- 1529/19-21 від 18.02.2019 року становить 1814,99 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS 08-125Т», вартість якої відповідно до висновку експерта №1527-1529/19-21 від 18.02.2019 року становить 541,84 гривень, та комп`ютерну мишку марки «Datum ММ-075» вартість якої відповідно довідки становить 70 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 13212,40 гривень.

В подальшому після заволодіння вище вказаним майном ОСОБА_1 перевіз його до місця свого проживання, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. На даний не працює, потерпілому збитки відшкодував добровільно. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі,повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази, що ОСОБА_1 викрав в нього з гаражного приміщення побутові речі. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 викрадене повернув, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування збитків.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене повернув потерпілому, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень в дохід держави.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 715 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні - ноутбук марки «Acer Aspire E5-774g - 367В», зварювальний апарат марки «Гранит ИСА-250», кутова шліф машина марки «DWT WS 08-125Т» та мишка до ноутбуку марки «Datum ММ-075» які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , підлягають поверненню ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року в межах кримінального провадження за №12019020310000089 від 14.02.2019 року підлягає скасуванню.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень в дохід держави.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 715 гривень стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази по кримінальному провадженні - ноутбук марки «Acer Aspire E5-774g - 367В», зварювальний апарат марки «Гранит ИСА-250», кутову шліф машину марки «DWT WS 08-125Т» та мишку до ноутбуку марки «Datum ММ-075» повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: