Ухвала суду № 88305385, 19.03.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/795/20

Провадження у справі № 1-кп/129/351/2020

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:

головуючого судді Швидкого О.В.,

суддів Бондар О.В., Капуша І.С.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

прокурора Джежик Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника – адвоката Луговського А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 12020020120000033 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

19.03.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшла ця кримінальна справа. 19.03.2020 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, письмово просив підготовче судове засідання проводити без нього.

Прокурор заявила клопотання про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Крім того, прокурор письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою без визначення застави обвинуваченого ОСОБА_1 ще на 60 днів, оскільки 20.03.2020 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, погоджувався на обрання йому іншого, не пов`язаного з позбавленням волі, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, його захисник позицію підзахисного підтримав.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Оскільки ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 23.01.2020 р. до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на 60 днів, 20.03.2020 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, – скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, відсутність сім`ї та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість його впливу на потерпілого та свідків, продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою без визначення застави необхідно продовжити ще на 60 днів.

При цьому твердження ОСОБА_1 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки зазначених вище висновків не спростовують через ненадання суду будь-яких переконливих доказів наявності підстав для зміни йому запобіжного заходу, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020020120000033 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 06.05.2020 р. о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься в складі колегії суддів: головуючого у справі судді Гайсинського районного суду Швидкого О.В., суддів Гайсинського районного суду Бондар О.В., Капуша І.С.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою без визначення застави продовжити ще на 60 днів, - до 17.05.2020 р. 15:30 год., про що оголосити йому під розписку.

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Луговського А.С., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє 60 днів до 17.05.2020 р. 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Судді: