Ухвала суду № 88304995, 19.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 907/788/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву Закарпатського обласного центру зайнятості № 316-13 (за вх. № 5962 від 06 березня 2020 року) про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18

за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості, місто Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", місто Харків про визнання недійсними додаткових угод за участю представників:

стягувача (заявника) - не з`явився;

боржника (відповідача) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 907/788/18 за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" про визнання недійсними додаткових угод до Договору № 17-547/162 на постачання природного газу від 26 вересня 2018 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 907/788/18 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними додаткові угоди № 3 від 29 жовтня 2018 року, № 4 від 30 жовтня 2018 року та № 5 від 31 жовтня 2018 року до Договору № 17-547/162 на постачання природного газу від 26 вересня 2018 року, укладеного між Закарпатським обласним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 907/788/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Закарпатського обласного центру зайнятості. Стягнуто з Центру зайнятості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 7 930,50 грн.

На примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18 Господарським судом Харківської області 29 жовтня 2019 року видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 зі справи № 907/788/18 скасовано; рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 зі справи № 907/788/18 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь Закарпатського обласного центру зайнятості 10 572,00 грн. судового збору з касаційної скарги.

06 березня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Закарпатського обласного центру зайнятості про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18 в частині перерахування суми судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 7 930,50 грн. (за вх. № 5962).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 заяву Закарпатського обласного центру зайнятості про поворот виконання постанови у справі № 907/788/18 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2020 року, з повідомленням стягувача та боржника.

Представники сторін в судове засідання 19.03.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли. Водночас, враховуючи те, що процесуальним законом визначено присічний (двадцятиденний) строк розгляду заяви про поворот виконання постанови, а неявка стягувача та боржника в судове засідання не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву (вх. № 5962) за відсутності представників Закарпатського обласного центру зайнятості та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп".

Дослідивши матеріали справи, заяву Закарпатського обласного центру зайнятості та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

29 жовтня 2019 року Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18, згідно якого стягнуто з Закарпатського обласного центру зайнятості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 7 930,50 грн. Сума стягнення (всього): 7 930,50 грн.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18 в частині стягнення судового збору Закарпатський обласний центр зайнятості у повному обсязі перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" судовий збір - у розмірі 7 930,50 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 221694042 від 12 листопада 2019 року та Повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про здійснене безспірне списання коштів за рахунок боржника від 13 листопада 2019 року за вих. № 07-08-06/3127.

Разом з тим, постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 зі справи № 907/788/18 скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020. У вказаній постанові Верховного Суду також зазначено: "Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позову.

Поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції Касаційним господарським судом не здійснюється за відсутності відповідної заяви Центру зайнятості та документа, який підтверджував би те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку (частина шоста статті 333 ГПК України), що не позбавляє названий Центр зайнятості права, за наявності відповідних підстав, звернутися до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання постанови суду апеляційної інстанції у відповідності до приписів частин дев`ятої та десятої статті 333 ГПК України".

Вказані обставини стали підставою для звернення Закарпатського обласного центру зайнятості до Господарського суду Харківської області із заявою про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду в частині перерахування суми судового збору у розмірі 7 930,50 грн.

Відповідно до частини першої статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно частини п`ятої статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини дев`ятої, десятої статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 N 13-рп/2011 у справі № 1-25/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 зі справи № 907/788/18 скасовано, а рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 зі справи № 907/788/18 залишено в силі; з огляду на наявність доказів виконання Закарпатським обласним центром зайнятості постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 зі справи № 907/788/18 в частині сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 7 930,50 грн. за наказом від 29 жовтня 2019 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Заяву Закарпатського обласного центру зайнятості № 316-13 (за вх. № 5962 від 06 березня 2020 року) задовольнити та здійснити поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18 в частині стягнення з Закарпатського обласного центру зайнятості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 7 930,50 грн.

В порядку повороту виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у справі № 907/788/18 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (місцезнаходження: 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, офіс 1002, код ЄДРПОУ 39869593) на користь Закарпатського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: 88009, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Новака, будинок 45, код ЄДРПОУ 02771546) судовий збір в розмірі 7 930,50 грн.

Видати наказ на виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.03.2020.

Суддя В.В. Рильова

справа № 907/788/18