Ухвала суду № 88304921, 19.03.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2020 Справа № 920/985/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану ( вх.. № 921 (с) від 18.03.2020) по справі № 920/985/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку

"Приватбанк",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мамонова Андрія Вадимовича, м. Суми

про стягнення 104923 грн. 95 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.07.2015 у справі № 920/985/15 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Мамонова Андрія Вадимовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, код 14360570) 65000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 22865 грн. 56 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 12243 грн. 56 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 4814 грн. 83 коп. заборгованості з комісії за користування кредитом, 2098 грн. 48 коп. судового збору.

26.08.2015 на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

18.03.2020 Акц3іонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» надано до суду Скаргу на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувану (вх. № 921 (с) від 18.03.2020), відповідно до якої просить суд:

1. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Плевако Владиелавом Віталійовичем щодо винесення постанови від 19.11.2019 у виконавчому провадженні №58033523 про повернення виконавчого документу стягувану;

2. Зобов`язати відповідну посадову особу Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області поновити виконавче провадження №58033523 та здійснити заходи примусового виконання судового наказу №920/985/15 від 26.08.2015, зокрема, щодо звернення стягнення на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 29.04.2009, виданого виконкомом Сумської міської ради.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 справу призначено до розгляду судді Заєць С.В. (підстава повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді ОСОБА_1 з посади).

Відповідно до ст.ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на 26.03.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати Старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Плевако В.В. подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, м. Суми, що знаходиться за адресою: вул. Гамалія, буд. 31/А, м. Суми, 40021.

5. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць