Ухвала суду № 88304488, 19.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/3861/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АЗОВКАБЕЛЬ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості та відшкодування збитків 48 359,67 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АЗОВКАБЕЛЬ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач) про стягнення штрафних санкцій: однієї облікової ставки НБУ (п. 8.5 Договору поставки № ЦУП-03/0061/18 від 13.03.2018 (далі - Договір)) у розмірі 27479,86 грн, 0,1% річних (п. 8.6 Договору) у розмірі 231,00 грн та інфляційних нарахувань у розмірі 20648,81 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем строків оплати за товар, поставлений позивачем на підставі Договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 3861/20 від 16.03.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не додержано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також позивачем не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що товар було поставлено 20.02.2019 та посилається на порядок розрахунків, визначений п. 5.1 Договору, однак при цьому не визначає дату, до якої відповідач мав здійснити оплату товару, а рівно не визначає дату початку прострочення відповідачем оплати за поставлений товар. В свою чергу, не визначення позивачем таких дат позбавляє обгрунтованості наведений у позовній заяві розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, позивач стверджує, що "відповідач здійснив оплату з порушенням строку, передбаченого Договором. ... філією було сплачено 388 464,00 грн 10.06.2019 року, та 388 464,00 грн 10.07.2019 року, тобто із значним порушенням строків, передбачених договором", однак при цьому позивачем не зазначено докази, а рівно не додано такі докази до позовної заяви, які б підтверджували здійснення відповідачем оплати товару з порушенням строку, передбаченого Договором. Суд також звертає увагу, що позивачем не зазначено, якою саме філією відповідача було здійснено такі оплати.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити дату, до якої відповідач мав здійснити оплату товару (п. 5.1 Договору), та відповідно дату початку прострочення відповідачем оплати за поставлений товар;

- зазначити / надати докази на підтвердження здійснення відповідачем оплати товару з порушенням строку, передбаченого Договором.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначення дати, до якої відповідач мав здійснити оплату товару (п. 5.1 Договору), та відповідно дати початку прострочення відповідачем оплати за поставлений товар;

- зазначення / надання доказів на підтвердження здійснення відповідачем оплати товару з порушенням строку, передбаченого Договором.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега