Ухвала суду № 88304389, 19.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2020Справа № 910/1949/19

За клопотанням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5009/5010/20-32, призначеної у господарській справі № 910/1949/19

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, б. 21, кім. 421; код 40573691)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» (01021, м. Київ, Печерський узвіз, б. 13, оф. 23; код 40560735)

3) Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» (Kornetta Investment LTD) (9 Беррек Роуд, місто Беліз, Беліз; адреса для листування: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, б. 3, кв. 32) (9 Barrak Road, Belize City, Belize)

4) Компанії «Меліан Менеджмент ЛТД» (Melian Management LTD.) (60 Маркет Сквер (60 Market Square), А.С. 1906, місто Беліз, Беліз; адреса для листування 04208, м. Київ, пр. Правди, б. 88, кв. 187)

До 1) Компанії «LARLIN BUSINESS LTD» (індекс Cюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» (01042, м. Київ, вул. Іоана павла ІІ, будинок 7, офіс 2, кабінет 5, код 39000982)

Про визнання недійсними договорів та рішень

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» (далі - позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» (далі - відповідач-2), Компанія «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» (KORNETTA INVESTMENT LTD) (далі - відповідач-3), Компанія «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» («MELIAN INVESTMENT LTD») (далі - відповідач-4) звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії «LARLIN BUSINESS LTD» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» (далі - відповідач-2) про визнання недійсними договорів та рішення загальних зборів учасників, оформлених протоколом від 13.03.2018.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» (ідентифікаційний код 39000982) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ OIJI ГРУП» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» (ідентифікаційний код 39000982) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» (ідентифікаційний код 39000982) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» та Компанією «LARLIN BUSINESS LTD»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» (ідентифікаційний код 39000982) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» та Компанією "LARLIN BUSINESS LTD";

- визнати недійсним Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» (ідентифікаційний код 39000982) від 13 березня 2018 року.

18.04.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/1949/19, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.10.2019. Суд зобов`язав позивачів надати суду переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності - ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі та судового доручення про вручення документів від 18.04.2019 у трьох примірниках. Провадження у справі № 910/1949/19 було зупинено до надходження відповіді від Центрального органу Республіки Сейшельські Острови на прохання Господарського суду міста Києва про вручення відповідачу-1 нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками.

05.06.2019 судове доручення про вручення документів було направлене до Центрального органу Республіки Сейшельські Острови.

29.07.2019 до Господарського суду міста Києва від Центрального органу Республіки Сейшельські Острови надійшли відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення документів, ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 18.04.2019.

22.10.2019 Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 28.10.2019 Суд повідомив представників учасників справи про призначення підготовчого засідання на 19.11.2019.

19.11.2019 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

19.11.2019 Суд на місці ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладає судове засідання по суті справи на 17.12.2019.

12.12.2019 від позивача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. 13.12.2019 від позивача надійшло клопотання про часткову зміну предмету позову.

17.12.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення третьої особи та відзив на позов.

В судовому засіданні 17.12.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 14.01.2020, зазначив, що відповідач-1 подав клопотання про залучення третьої особи без належних доказів направлення іншим учасникам справи даного клопотання, тому для забезпечення рівності учасників справи, для розгляду клопотання суд витребовував докази направлення. Розгляд клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи Суд відклав на наступне судове засідання. Заяву позивачів про часткову зміну предмета позову Суд, розцінює як заяву про виправлення описки в п. 5 прохальної частини позовної заяви.

24.12.2019 представник позивачів подав відповідь на відзив.

02.01.2020 до Суду надійшов відзив на позов, підписаний директором компанії Компанії «LARLIN BUSINESS LTD», в якому директор компанії ОСОБА_1 зазначила, що Компанія «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» Олександр Гребенюк є єдиним представником, уповноваженим вести справи Відповідача 1: Компанії Larlin Business Ltd.» на підставі Довіреності, посвідченої в порядку передоручення 20.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., (нотаріально посвідчена копія довіреностей додається).

Компанія «Larlin Business Ltd.» (Ларлін Бізнесе ЛТД) не має жодних економічних інтересів в Україні. В українській юрисдикції не існує жодних договорів, рішень, листувань та будь-яких інших документів зі підписом уповноваженої особи Компанії «Larlin Business Ltd.», тому будь-які договори та рішення, на які посилаються представники Позивачів, є нікчемними, так як уповноважені представники Компанії Відповідача-1 їх не підписували та не можуть надати жодних пояснень про їх існування.

13.01.2019 від відповідача-1 надійшов лист підтвердження, про реєстрацію компанії «LARLIN BUSINESS LTD», в якому зокрема зазначено, що Єдиним діючим представником Компанії, призначеним у відповідності з Довіреністю в письмовій формі, датованої 05 листопада 2019 року, є пані Індіра Еджібіа .

13.01.2020 від позивачів надійшло клопотання про витребування доказів.

14.01.2020 Суд задовольнив клопотання позивачів про витребування доказів та витребував у з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали документів в паперовій формі реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД». Відклав підготовче судове засідання на 04.02.2020.

24.01.2020 Суд постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі суду від 14.01.2010 року щодо коду ЄДРПОУ відповідача-2.

30.01.2020 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.01.2020 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме матеріалів реєстраційної справи на виконання ухвали суду від 14.01.2020 про витребування доказів.

04.02.2020 в судове засідання з`явилися представник позивачів та представник відповідача-1. Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначив, що 31.01.2020 від позивачів надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване, тим що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме: чи укладалися та підписувалися вказані договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі (корпоративних прав) та протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» представниками позивачів.

Так, ухвалою від 04.02.2020 суд задовольнив клопотання позивачів про проведення судової почеркознавчої експертизи, призначив у справі № 910/1949/19 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставив питання, зазначені в ухвалі суду від 04.02.2020. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивачів та зобов`язано сторін по справі за ухвалою суду своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи. Провадження у справі № 910/1949/19було зупинено до надання експертних висновків.

10.03.2020 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 5009/5010/20-32 від 05.03.2020 щодо направлення клопотання та рахунку попередньої оплати висновку експертів.

В даному листі зазначено, що до Київського науково-дослідного інституту судових експертизи Міністерства юстиції України ухвала Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим заведено експертне провадження № 5009/5010/20-32.

Оскільки відповідно до ухвали суду, обов`язок оплати експертизи покладено на позивачів № 5009/5010/20-32 (10623 грн. 60 коп.) разом з к лопотанням експерти направили рахунок на оплату вартості висновку експертів на адресу суду для вручення платникам.

У клопотанні експерти просять надати оригінали досліджуваних документів відповідно до ухвали, а саме:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» укладений між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУПП» та «Larlin Business Ltd», від 12 березня 2018 року; протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» від 13 березня 2018 року; протокол №7/18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУПП» від 12 березня 2018 року;

- достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, записних книгах, листівках тощо), за любий період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, не менш ніж 10-15 документів (відповідно);

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виконані на не менш ніж на 5 чистих та лінованих аркушах (відповідно).

Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пп. 1.13 п.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.

Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, а саме: «Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім`я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначенням.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному (пп. 1.10. п.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Експертами було зазначено, що відповідно до вимог Методики почеркознавчої експертизи 1.1.54, вільні зразки повинні надаватися по можливості не менш ніжу 15 документах.

Щодо відібрання експериментальних зразків підпису, Суд зазначає наступне.

Пунктом пп. 1.3 п.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 визначено, що експериментальними зразками почерку є експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти (пп. 1.6. п.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Відповідно до пп. 1.7. та 1.10 п.1 вказаних Рекомендацій експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо). При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Таким чином, суд зазначає, що відібрання експериментальних зразків підпису буде здійснюватись безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 69, 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/1949/19.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5009/5010/20-32, призначеної у господарській справі № 910/1949/19 задовольнити.

3. Призначити підготовче судове засідання на 07.04.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою!

4. Зобов`язати позивачів надати в судове засідання:

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» укладений між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУПП» та «Larlin Business Ltd», від 12 березня 2018 року; протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАЗАХІД» від 13 березня 2018 року; протокол №7/18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУПП» від 12 березня 2018 року;

- достовірні ВІЛЬНІ зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, записних книгах, листівках тощо), за любий період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, не менш ніж 10-15 документів (відповідно), та навести їх перелік, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони наявні.

5. Зобов`язати позивачів забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків підпису!

6. Відповідно до часини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.03.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Бондаренко Г.П.