Ухвала суду № 88304105, 18.03.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

18.03.2020р. №905/518/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ека Фуд", м.Маріуполь

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Балон Світлани Віталіївни, м.Маріуполь

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Руднєвої Валерії Олегівни, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 219508,19 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ека Фуд", м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Фізичної особи-підприємця Балон Світлани Віталіївни, м.Маріуполь та відповідача 2, Фізичної особи-підприємця Руднєвої Валерії Олегівни, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 219508,19 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх грошових зобов`язань за договорами оренди нежитлового приміщення №04/19-01 від 01.04.2019р. та №07/19-01 від 01.07.2019р.

За висновками суду, вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів; кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Частиною другою статті 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

За приписами частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. При цьому, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм процесуального права, є підстави вважати, що умовою об`єднання позовних вимог та участь у справі кількох відповідачів в одному провадженні є пов`язаність між собою позовних вимог підставами виникнення або поданими доказами, а також спільність предмету позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Як встановлено, в обгрунтування своїх позовних вимог до відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Ека Фуд", м.Маріуполь посилається на:

- грошову заборгованість Фізичної особи підприємця Балон Світлани Віталіївни, м.Маріуполь, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди нежитлвого приміщення №04/19-01 від 01.04.2019р.;

- грошову заборгованість Фізичної особи підприємця Руднєвої Валерії Олегівни, м.Маріуполь, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди нежитлвого приміщення №07/19-01 від 01.07.2019р.

У зв`язку з цим позивачем заявлено про стягнення з відповідачів загальної суми основного боргу за двома не пов`язаними між собою договорами у розмірі 60000,00 грн. Крім цього, позивачем також заявлено до стягнення загальної суми пені в розмірі 1169,40 грн. та штрафу в розмірі 12000,00 грн.

Як наслідок, з метою забезпечення принципів повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, судом мають бути досліджені всі фактичні обставини справи та оцінені всі докази окремо щодо кожного договору, а саме: судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору їх правової природи, за наявності узгоджених сторонами різних графіків оплат за договором №04/19-01 від 01.04.2019р. та №07/19-01 від 01.07.2019р., проведених відповідачами часткових оплат, встановлення фактів настання строку виконання зобов`язання, його прострочення та наявності підстав для нарахування штрафних санкцій. Також, підлягає перевірці наданий розрахунок суми штрафу та пені з урахуванням первинних документів по кожному договору окремо.

Таким чином, за висновками суду, хоч заявлені позивачем позовні вимоги до відповідачів пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права - стягнення заборгованості, проте, виникли з різних правових відносин, які підлягають окремому дослідженню відносно кожної підстави їх виникнення - укладених договорів, що унеможливлює об`єднання таких вимог в одне провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За висновками суду, відсутні правові підстави для застосування судом положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо роз`єднання позовних вимог по даній справі.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно частини сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву від 12.03.2020р. та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Ека Фуд", м.Маріуполь.

Повний текст ухвали підписано 19.03.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина