Ухвала суду № 88303918, 19.03.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/82/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, м.Харків, в інтересах держави, в особі Міністерства розвитку громад та територій України, м.Київ до 1. Головного територіального управління юстиції у Харківський області, м.Харків, 2. Державного підприємство "СЕТАМ", м.Київ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", м.Харків, 4. Фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, м.Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: - Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "Укрводгео", м.Харків, - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прядко Олеся Сергіївна, м.Харків, - Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович, с.Протопопівка, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "РЕСТРІЕЛТ", м.Харків про визнання недійсними протоколу проведення торгів, свідоцтва про право власності; скасування рішень; ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/82/20 (стадія - підготовче провадження) за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до 1) Головного територіального управління юстиції у Харківський області, 2) ДП "СЕТАМ", 3) ТОВ "Консалт-Буд 2011", 4)ФОП Мігунова Володимира Івановича, в якому прокурор просить суд:

"3.Визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №230798 від 24.01.2017, проведених 06.01.2017 державним підприємством «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) щодо продажу частини нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 6.

4.Визнати недійсним свідоцтво про право власності №207 від 17.02.2017, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ-БУД 2011» приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесею Сергіївною.

5.Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34670644 від 07.04.2017.

6.Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича №40083589 від 13.03.2018.

7.Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича №40084930 від 13.03.2018.

8. Витребувати у фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича (код НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України (код ЄДРПОУ 37471928) нежитлові приміщення підвалу №№112-132, 134-143 загальною площею 1154,5 кв.м.; 1-го поверху №№1-19 загальною площею 1035,9 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20 загальною площею 70,8 кв.м.; 2-го поверху №№26-66 загальною площею 1208,1 кв.м.; 3-го поверху №№67-111 загальною площею 1226,0 кв.м. в літ. "А-2" за адресою:м . Харків , вул.Шевченка,6, зобов`язавши Мігунова Володимира Івановича передати вказані приміщення за актом приймання-передачі державі в особі Міністерства розвитку громад та територій України."

19.03.2020 року прокурор надав до суду заяву про зміну предмету позову (вх.№7058), в якій, керуючи ч.3 ст.46 ГПК України, просить змінити п.3 резолютивної частини позовної заяви та викласти його в наступній редакції:

"3. Визнати недійсними електронні торги щодо продажу частини нежитлової будівлі за адресою: м.Харків, вул.Шевченка,6 , проведені 06.01.2017 державним підприємством "Сетам" (код ЄДРПОУ 39958500) та оформлені протоколом проведення електронних торгів №230798 від 24.01.2017."

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.177 ГПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним з завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що заява прокурора про зміну предмета позову подана до закінчення підготовчого засідання у даній справі та до відповідної заяви додані докази направлення її іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її прийняття до розгляду.

Таким чином, суд приймає до розгляду вищезазначену заяву прокурора.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову (вх.№7058 від 19.03.2020 р.).

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням даної заяви.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів з дня вручення даної ухвали суду для надання пояснень щодо позову, з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.03.2020 р.

Суддя К.В. Аріт