Ухвала суду № 88303755, 17.03.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" березня 2020 р. Cправа № 902/134/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Трейд" (пл. Героїв Чорнобиля, 1, кім. 101, м. Вінниця, 21001)

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 3 628 672,88 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

прокурор Клименко Д.С. (сл. посвідчення)

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

присутній Богачук С.А.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 32/1503вих20 від 14.02.2020 заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької області ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Трейд" безпідставно збережені кошти за період використання комунальних земельних ділянок, загальною площею 22,7257 га, по вул. Сергія Зулінського, 46 в м. Вінниця, починаючи з 27.02.2018 до13.11.2019 у сумі 3 628 672,88 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник прокурора посилається на те, що відповідачем використовуються комунальні земельні ділянки по вул. Сергія Зулінського, 46 в м. Вінниця, загальною площею 22,7257 га для розміщення та експлуатації об`єктів нерухомого майна, належного останньому. В порушення вимог ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ст.ст. 120, 125, 126, 206 Земельного кодексу України, відповідач не оформив правовстановлюючі документи на земельні ділянки, не здійснював протягом 2018, 2019 років нарахування і сплату місцевого податку за їх фактичне використання, в результаті чого зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування земельними ділянками, без достатньої правової підстави, і зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок.

Ухвалою суду від 18.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/134/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.03.2020.

11.03.2020 до суду надійшли пояснення позивача (вх. номер канц. суду 02.1-34/2257/20 від 11.03.2020) в яких останній повідомляє, що до Вінницької міської ради відзив на позовну заяву не надходив, що в свою чергу не дає можливості ознайомитись з позицією відповідача та надати обґрунтовану відповідь на відзив, у строк встановлений судом. Також позивач зазначає, що до позовної заяви було долучено всі наявні докази, що стосуються предмету спору в даній справі, та просить вирішити спір за наявними матеріалами справи.

12.03.2020 до суду надійшов лист заступника прокурора Вінницької місцевої прокуратури за № 32/2245 вих-20 від 12.03.2020 в якому повідомлено, що станом на 12.03.2020 відзиву відповідача по справі на адресу Вінницької місцевої прокуратури не надходило. Зазначено, що до позовної заяви було долучено всі наявні докази, що стосуються предмету спору в даній справі, з огляду на що прокурор просить вирішити спір за наявними матеріалами справи.

16.03.2020 до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Метінвест-Трейд" № 4 від 16.03.2020, в якому підписант просить не розглядати справу без участі представників відповідача, та повідомляє, що директор товариства в період з 16.03.2020 по 19.03.2020 перебуватиме у відрядженні.

На визначену судом дату з`явився прокурор у справі.

Позивач та відповідач правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 18.02.2020. Обізнаність сторін про розгляд справи також підтверджується поясненнями та клопотанням, адресованими суду.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання.

Розглядаючи в підготовчому засіданні 17.03.2020 клопотання директора ТОВ "Метінвест-Трейд" № 4 від 16.03.2020, суд виходить з наступного.

Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі.

Про призначення підготовчого засідання на 17.03.2020 відповідач повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 18.02.2020.

Отже, про розгляд справи в суді відповідач був повідомлений належним чином, тобто, мав час та можливість і для вибору представника своїх інтересів під час розгляду справи, і для реалізації своїх прав як відповідача по справі.

Слід зазначити, що відповідач мав можливість здійснити судовий захист своїх інтересів не лише направивши в засідання суду адвоката, а й за необхідності, підготувати письмові пояснення по суті господарського спору. При цьому, судом враховується, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Суд також приймає до уваги, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відсутність представника відповідача, відповідно до ст.216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні і, у даному випадку, таких обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного також приймаючи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою, а підстави неможливості забезпечення явки представника не є обґрунтованими, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з невиконанням учасниками вимог ухвали суду від 11.02.2020 в частині надання всіх доказів, що стосуються предмету спору, суд не мав можливості з`ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 16.04.20 об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

3. Встановити учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 13.04.2020.

4. Учасникам справи направити в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 19.03.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька місцева прокуратура (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011)

3 - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - ТОВ "Метінвест-Трейд" (пл. Героїв Чорнобиля, 1, кім. 101, м. Вінниця, 21001)