Ухвала суду № 88303447, 19.03.2020, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
19.03.2020
Номер справи
911/655/20
Номер документу
88303447
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" березня 2020 р. Справа № 911/655/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАП", 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Московська (В.Мономаха), будинок 12

до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр", 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Лісова, будинок 6 Г

про стягнення 40 109,46 грн за договором № РЦ027602 від 17.10.2014

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПАП" звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" про стягнення 40 109,46 грн за договором № РЦ027602 від 17.10.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати отриманого згідно видаткових накладних товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАП" - "310352904624" не відповідає критеріям пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим суд не може зробити відповідний Витяг з реєстру для перевірки даних Товариства.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У поданій позовній заяві на першому її аркуші ціна позову визначена позивачем як: "40 109,46 грн". При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 40 109,46 грн, три проценти річних в сумі 2 837,77 грн та індекс інфляції у сумі 5 936,13 грн.

Враховуючи викладене, ціна позову не відповідає сумі коштів, що заявлена до стягнення.

Також, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми 3% річних та інфляційних втрат, що нараховані на загальну суму заборгованості за договором за визначений період, які останній зобов`язаний сплатити у випадку прострочення виконання основного зобов`язання.

Однак поданий розрахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат не містить визначення дат початкового розрахункового періоду по кожній видатковій накладній окремо.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем вищезазначених вимог не виконано та не надано суду належних доказів відправки відповідачу копії позовної заяви, оскільки в переліку документів відправлених згідно описів – вкладення у цінний лист від 11.03.2020 копії позовної заяви не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що усунення недоліків позовної заяви не передбачає подання нового виправленого екземпляра позовної заяви, а лише заяви з мотивувальною та резолютивною частинами внесених виправлень.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду заяву про усунення недоліків із зазначенням:

- достовірних відомостей про ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАП";

- додаткових письмових обґрунтувань ціни позову;

- додаткових письмових обґрунтувань позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення виконання основного зобов`язання по кожній видатковій накладній, за які виникли заявлені до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат;

- належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Докази направлення копії такої заяви відповідачу надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.03.2020

Часті запитання

Який тип судового документу № 88303447 ?

Документ № 88303447 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88303447 ?

Дата ухвалення - 19.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88303447 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 88303447 ?

В Господарський суд Київської області
Попередній документ : 88303446
Наступний документ : 88303448