Ухвала суду № 88303300, 18.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2020Справа № 910/2195/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна,19)

до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 12-А, літера Б)

про повернення незаконної державної допомоги 2 624 124,99 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гудзера Т.С.

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення незаконної державної допомоги у розмірі 2 624 124,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Антимонопольного комітету України №862-р від 26.12.2019 "Про результати розгляду справи про державну допомогу", зокрема, було визнано недопустимою для конкуренції відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання" надану Комунальному підприємству "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) державну допомогу у розмірі 2 624 124,99 грн. З метою виконання вищевказаного рішення позивач звертався до відповідача з претензією №061-56/10 від 03.01.2020 про повернення незаконної допомоги, проте, остання була залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою для подання позову до суду про стягнення вищевказаної суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2020.

18.03.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що позивач не надав первинні документи, які підтверджують розмір коштів, які отримані відповідачем на утримання служби замовника. Крім того, відповідач звертає увагу, що у рішенні не визначений розмір державної допомоги, що підлягає поверненню, а самостійне визначення позивачем розміру є перевищення повноважень наданих Законом України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

У судовому засіданні, яке призначене на 18.03.2020, з`явився представник позивача, який надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/2454/20 за позовом КП «Інженерний центр» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Представник позивача не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103052494560, з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу суду 24.02.2020. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не подано.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі №640/2454/20 за позовом КП «Інженерний центр» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 862-р від 26.12.2019 «Про результати розгляду справи про державну допомогу». При цьому, підставою позову у даній справі є те, що зазначеним рішенням АМКУ № 862-р від 26.12.2019 «Про результати розгляду справи про державну допомогу» визнано недопустимою для конкуренції державну допомогу, надану відповідачу для здійснення функцій замовника будівництва об`єктів, що належать до комунальної власності.

Так, відповідач вважає, що у даній справі суд не може встановити та оцінити правомірність рішення АМКУ, а у разі задоволення Окружним адміністративним судом м. Києва позову КП «Інженерний центр» у справі №640/2454/20 є підставою для відмови у задоволенні позову у даній справі.

Отже, у зв`язку із вищевикладеним, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/2454/20, оскільки вказані справи є взаємопов`язані.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/2454/20 за позовом КП «Інженерний центр» до Антимонопольного комітету України, предметом розгляду справи є визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 862-р від 26.12.2019 «Про результати розгляду справи про державну допомогу».

Як вбачається з позовної заяви у справі №910/2195/20 предметом спору є стягнення коштів з відповідача у розмірі 2 624 124,99 грн, що є державною допомогою, яка надана позивачу та у відповідності до рішення Антимонопольного комітету України №862-р від 26.12.2019 "Про результати розгляду справи про державну допомогу" визнано недопустимою для конкуренції відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Таким чином, дослідивши предмет та обставини спору у справах №640/2454/20 та №910/2195/20, судом встановлено, що розгляд справи № 910/2195/20 є неможливим до вирішення по суті справи №640/2454/20, оскільки під час розгляду справи №640/2454/20 може бути визнано недійсним рішення Антимонопольного комітету України №862-р від 26.12.2019 "Про результати розгляду справи про державну допомогу", на підставі якого визнано недопустимою для конкуренції державну допомогу, яка надана відповідачу у даній справі.

Отже, у разі постановлення рішення у справі №640/2454/20 про задоволення позову щодо визнання недійсним рішенням АМКУ, що вплине на вирішення спору у даній справі №910/2195/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Враховуючи, що розгляд справи №640/2454/20 має прямий вплив на наслідки розгляду справи №910/2195/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі № №910/2195/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/2195/20 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/2454/20 за позовом Комунального підприємства «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України «Про результати розгляду справи про державну допомогу» від 26.12.2019 № 862-р.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/2195/20.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 19.03.2020.

Суддя Л. Г. Пукшин