Ухвала суду № 88303290, 19.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

19.03.2020Справа № 910/2071/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр № 3" (вул. Загорська, 15, м. Запоріжжя, 69013)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейсен" (вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А, м. Київ, 03186)

про стягнення 146 493,19 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокрянський кам`яний кар`єр № 3" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейсен" про стягнення 146 493,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань відповідно до договору купівлі-продажу № 31/10/17 від 31.10.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

16.03.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що відповідач не вказав достатньо обґрунтованих обставин, які б свідчили про дійсну доцільність та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим у задоволенні такої заяви відповідача суд відмовляє.

Крім того, щодо заяви відповідача про призначення процедури врегулювання спору за участю судді, суд зазначає таке.

Як встановлено у ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

З наведеної норми вбачається, що для врегулювання спору за участю судді необхідна згода обох сторін спору.

Натомість, з огляду на одностороннє заявлення про врегулювання спору за участю судді відповідачем та відсутність доказів надання на це згоди позивачем, така заява відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 186, 247, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейсен" про розгляд справи № 910/2071/20 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейсен" про призначення процедури врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко