Ухвала суду № 88303270, 17.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа №910/23231/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення 72 387 408,52 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від заявника: не з`явились;

від позивача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз" (відповідач) суми заборгованості за Договором про відступлення права вимоги №ВПВ/0209 від 22.10.2014 в розмірі 72 387 408,52 грн., з урахуванням фінансових санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

19.01.2018 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2018.

В підготовчому засіданні 22.02.2018 судом оголошено перерву до 27.03.2018.

В підготовчому засіданні 27.03.2018 судом ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 29.03.2018.

В підготовчому засіданні 29.03.2018 з огляду на відповідні клопотання сторін, судом, на підставі ст. 119 ГПК України, поновлено встановлений строк на подання відповіді на відзив, клопотань відповідача про витребування доказів та про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі №910/23231/17 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у відповідача: Протокол загальних зборів, яким прийнято рішення про укладення Договору про відступлення права вимоги №ВПВ/0209 від 22.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз" та надання повноважень тимчасовому виконуючому обов`язки директора товариства на підписання вказаного договору; штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" станом на 22 жовтня 2014; штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" станом на 22 грудня 2017; Наказ про тимчасове покладення виконання обов`язків директора на А.Ю. Сомова, призначено у справі судово-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі №910/23231/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 у відкритті касаційного провадження у справі №910/23231/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 відмовлено.

Супровідним листом №01-16209/18 від 14.09.2018 матеріали справи №910/23231/17 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.11.2018 до суду від експертної установи надійшов лист №21777/18-34 від 06.11.2018 про надання згоди на виконання судової експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів разом з клопотанням судових експертів Гріненко Ж.Г. та Звягіна О.А. про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судової експертизи у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 поновлено провадження у справі №910/23231/17, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін, що перевищує 90 календарних днів, зобов`язано позивача у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду оригінали досліджуваних документів та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

24.01.2019р. до суду від експертної установи надійшов лист №21777/18-34 від 10.01.2019, в якому серед іншого експертною установою наголошено на невідповідності нумерації аркушів додатку до справи фактичній кількості аркушів такого додатку, разом з клопотанням судового експерту Гріненко Ж.Г. про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судової експертизи у цій справі. Так вказаним клопотанням експерт просить суд уточнити експертне завдання - чи є надані штатні розписи на 2014 та 2017 роки досліджуваними документами, оскільки дати обох наданих документів не відповідають датам, зазначеним у питаннях ухвали, та в цих документах відсутні графи для підписів головного бухгалтера і самі підписи головного бухгалтера, які необхідно досліджувати, згідно питань ухвали від 29.03.2018. Окрім того, експерт просив суд надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Ухвалою від 07.02.2019 року провадження в справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 05.03.2019 та зобов`язано позивача надати документи на вимогу експерта.

12.02.2019 відповідачем подано до суду копію платіжного доручення №984 від 07.02.2019 про сплату останнім вартості експертизи на суму в розмірі 30 316,00 грн.

28.02.2019 року позивачем надано до матеріалів справи клопотання про долучення документів, витребуваних ухвалою суду від 07.02.2019.

В судовому засіданні 05.03.2019 в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 02.04.2019.

Ухвалою від 02.04.2019 року уточнено питання експерту, відмовлено в наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів на всіх досліджуваних документах, провадження у справі №910/23231/17 зупинено, а матеріали направлено до Київського науково-дослідного інституту експертиз.

28.11.2019 до суду від експертної установи надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №13443/19-34/28678/28679/19-34 від 28.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 поновлено провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2020.

27.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи №910/23231/17 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду і вирішення в межах провадження у справі №904/3438/19 про банкрутство ТОВ «Укрістгаз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 11.02.2020 не відбудеться у зв`язку з навчанням судді Морозова С.М. в Національній школі суддів. Наступне засідання у справі призначено на 17.03.2020.

В підготовче засідання 17.03.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та вищевказане клопотання відповідача, суд дійшов висновку щодо передачі справи №910/23221/17 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/3438/19 про банкрутство ТОВ «Укрістгаз», з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність, у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, зокрема:

1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених спори боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 1 статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з клопотання відповідача про передачу справи №910/23231/17 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду і вирішення в межах провадження у справі №904/3438/19 про банкрутство ТОВ «Укрістгаз», постановою Господарського суду Дніпропетровської області №904/3438/19 від 21.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

За таких обставин, з урахуванням того, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з суми заборгованості за Договором про відступлення права вимоги №ВПВ/0209 від 22.10.2014 в розмірі 72 387 408,52 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз», стосовно якого відкрито справу про банкрутство, а провадження у справі №910/23231/17 відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз», суд дійшов висновку, що спір у справі №910/23231/17 має вирішуватись саме в межах справи Господарського суду Дніпропетровської області №904/3438/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрістгаз».

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи №910/23231/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз" про стягнення 72 387 408,52 грн, слід передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/3438/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз".

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/23231/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз" передати для розгляду і вирішення до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/3438/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрістгаз"

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.М. Морозов