
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
16.03.2020 м. ДніпроСправа № 904/351/20
За позовом Адвокатське об`єднання "АЮРЛЕКС", Кам`янське
до Кам`янська міська Рада Дніпропетровської області, с.Кам`янське
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма "Мікомп", м.Кам`янське
про визнання протиправними та скасування рішення
Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: Сидорчук І.С. адвокат, посв. №21/2036 від 23.04.2019
від відповідача: Змітріченко Ю.П. -прокурор, посв.
від третьої особи: Зарудний І.В. -прокурор, посв..
за участю прокуратури: Міщук Н.П. -прокурор, посв..
СУТЬ СПОРУ:
Адвокатське об`єднання "Аюрлекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янської міської ради №1814 39/VII від 24.12.2019, прийняте на 39-й сесії VII скликання та стягнути судовий збір.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Кам`янської міської ради №1814 39/VII від 24.12.2019 прийнято з порушенням діючого законодавства.
Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 04.02.2020.
04.02.2020 від Відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з позовної заяви не вбачається та не приведено порушення прав та інтересів Позивача.
04.02.2020 від Третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.
Ухвалою суду від 11.03.2020 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.
10.02.2020 від Відповідача надійшов відзив на позов.
13.02.2020 від Прокуратури Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу.
У судовому засіданні 04.02.2020р. оголошено перерву до 13.02.2020р.
13.02.20р. від Третьої особи надійшли пояснення.
У судовому засіданні 13.02.2020р. оголошено перерву до 20.02.2020р.
20.02.2020 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.
17.02.2020 від Позивача надійшли додаткові пояснення.
17.02.2020 Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 18.02.2020 підготовче засідання відкладено на 25.02.2020.
20.02.2020 від Позивача надійшла відповідь на відзив.
У судовому засіданні 20.02.2020р. оголошено перерву до 10.03.2020р.
02.03.2020 від Відповідача надійшло доповнення до відзиву.
10.03.2020 від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
10.03.2020 від Відповідача надійшли пояснення.
10.03.2020 від Третьої особи надійшли заперечення на повідомлення про вступ прокурора у справу.
10.03.2020 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив
У судовому засіданні 10.03.2020р. оголошено перерву до 11.03.2020р
Ухвалою суду від 11.03.2020 клопотання про вступ прокурора у справу задоволено..
У судовому засіданні 11.03.2020р. оголошено перерву до 16.03.2020р.
17.03.2020 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
17.03.2020 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленням карантину на всій території України (постанова КМУ №211 від 11.03.2020).
Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 03 квітня 2020 на усій території України карантин.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211" введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Також, з 17.03.2020 заклади громадського харчування (ресторани, кафе), торговельно-розважальні центри, інші заклади розважальної діяльності, фітнес-центри, заклади культури повинні тимчасово припинити свою роботу.
Листом Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020, голова Ради суддів України Богдан Моніч звернувся до голів судів з рекомендацією, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2.Відкласти підготовче судове засідання на 14.04.2020р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.П. Панна
Судове рішення № 88302973, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/351/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: