Рішення № 88302623, 17.03.2020, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2185/19

провадження № 2-о/694/13/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.03.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

секретаря судового засідання Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міськрайонне управління у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Попівський старостинський округ Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правоустановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №010274 виданого на ім`я " ОСОБА_1 " їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в її Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧР №010274, акт було зареєстровано Звенигородський районним відділом земельних ресурсів, в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №298 її прізвище, ім`я та по батькові вказане як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з опискою у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧР №010274 виникли ускладнення з продовженням договору оренди, зареєстрованим в ДЗК від 03.03.2006 року за №040678300170. Орендар ТОВ «НВФ Урожай» усно попереджав про неможливість в подальшому пролонгації договору оренди у зв`язку з розбіжностями її прізвища та по батькові в паспорті та в Державному акті на право власності на земельну ділянку, на підставі чого вона звернулась до Попівського старостинського округу Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області з проханням видати довідку з вмотивованою відповіддю щодо виправлення описки в Державному акті, проте отримала відмову щодо внесення даних змін. В зв`язку з цим у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу. Раніше заявник не звертав на це уваги і йому не було нічого відомо про цю помилку.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 28.12.2019 року дану заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Просить провести розгляд справи без її участі. Свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Попівського старостинського округу Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області Каюк Р.Я. в судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду 03.03.2020 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи – міськрайонного управління у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки представника управління Держгеокадастру невідома.

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності заявника та представників заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів.

Ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням сесії Попівської сільської ради від 22.01.2003 року №5-4 заявниці надано в приватну власність земельну ділянку площею 4.68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінтериторії Попівської сільської ради

Звенигородського району Черкаської області. На підтвердження цього їй був виданий державний акт на право власності на землю серії ЧР № 010274, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №298 /а.с.4/.

Як вбачається з паспорту заявника НС №350656, виданого 28.11.1997 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області її прізвище, ім"я, по батькові « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Як зазначає заявник у своїй заяві, у зв`язку з опискою у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЧР №010274, копію якого додає до матеріалів справи (а.с.10-11) виникли ускладнення з продовженням договору оренди, зареєстрованим у Звенигородському відділі Черкаської філії ДЗК від 03.03.2006 року за №040678300170.

Згідно довідки, виданої Попівським старостинським округом Водяницької сільської ради від 02.01.2020 року, Попівський старостинський округ не має можливості виправити описку в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЧР №010274, що належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в перелік документів, які надає Попівський старостинський округ Водяницької сільської ради зміни в державний акт не вносяться (а.с.13).

Заявник не може розпорядитися власним майном в зв`язку з неможливістю встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, так як Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 010274 виданий " ОСОБА_1 ", а по інших документах вона значиться як " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що прізвище, ім`я та по батькові заявника, вказані у паспорті та свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , збігаються з даними Державного акту на право власності на земельну ділянку за винятком допущеної помилки в записі її прізвища та по батькові, суд приходить до висновку про доведеність факту належності цього правовстановлюючого документу, виданого " ОСОБА_1 " – ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення - необхідне для реалізації своїх прав і виправити помилку, допущену при написанні прізвища та по батькові в Державному акті на право власності на землю неможливо.Спір про право відсутній.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 315 ЦПК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міськрайонне управління у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Попівський старостинський округ Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правоустановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №010274, площею 4.68 га виданого на підставі рішення сесії Попівської сільської ради від 22.01.2003 року №5-4 в адмінтериторії Попівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, виданого на ім`я " ОСОБА_1 ", їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Гончаренко