Ухвала суду № 88302466, 18.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13682/16-ц

УХВАЛА

18 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила зупинити провадження у справі з тих підстав, що провадження по справі було поновлено ухвалою суду від 13.11.2019 р. по заяві представника позивача, який надав до суду недостовірні відомості, а саме ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про залишення позову без розгляду.

26 лютого 2020 року Київським апеляційним судом у справі № 755/11606/18 скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки станом на день розгляду справи наявні підстави для зупинення провадження у справі, просила винести ухвалу про зупинення розгляду справи №569/13682/16-ц - до прийняття рішення у справі № 755/11606/18.

Представник позивача ТзОВ «Порше Мобіліті» викликався в судове засідання, проте не з`явився.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Пилипів І.І. подав до суду письмове клопотання, в якому просив розглянути заяву ОСОБА_1 без його участі, клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день, час і місце розгляду клопотання до суду не з`явився.

Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 року у справі № 755/11606/18 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року про залишення позову без розгляду скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи № 569/13682/16-ц, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення , оскільки не відпали підстави для зупинення провадження, має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору № 50010556 від 20.12.2013р. недійсним. При цьому, судом враховується, що позивач у даній справі ТзОВ «Порше Мобіліті» обґрунтовує наявну перед ними заборгованість допущену ОСОБА_1 невиконанням умов Кредитного договору № 50010556 від 20.12.2013р. , який на даний час є оспорюваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 , задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення штрафу, зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас