Рішення № 88301353, 17.03.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4291/19

Провадження №2/524/1333/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання – Бондаренко Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Монолітбудсервіс» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, невиплаченої при звільненні та видачу трудової книжки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що працював з 31.01.2019 року по 13.04.2019 року на ПП «Монолітбудсервіс».

Надав заяву прозвільнення з посади за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України. Роботодавець повідомив про необхідність двотижневого відпрацювання.

Позивач вказує, що після звільнення 13.04.2019 та до цього часу заробітна плата за березень-квітень 2019, не виплачена, трудова книжка в день звільнення не видана, повний розрахунок не проведено.

Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в розмірі 4694,13 грн., зобов`язати відповідача видати трудову книжку.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства «Монолітбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31194525) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,заборгованість по заробітній платі у розмірі 4694,13 грн.

Стягнуто з приватного підприємства «Монолітбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31194525) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Зобов`язано приватне підприємство «Монолітбудсервіс» видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2020 року вищевказане заочне рішення скасоване і призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо направив клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, та просить задовольнити.

Представник відповідача ПП «Монолітбудсервіс» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 працював на ПП «Монолітбудсервіс» з 31.01.2019 з окладом згідно штатного розпису.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29.05.2019 року, датований 30.05.2019 року за № 2650/16-31-51-55 щодо ОСОБА_1 наявний запис про дату прийому на роботу - 31.01.2019 року.

Нарахована заробітна плата за квартал 2019 року становить 9165,60 грн.

Згідно актів про відсутність на роботі ОСОБА_1 був відсутній на роботі без поважних причин 16.04.2019 року, 17.04.2019 року, 18.04.2019 року, 19.04.2019 року, 22.04.2019 року.

Відповідно до наказу Приватного підприємства «Монолітбудсервіс» № 9 «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_1 22 квітня2019 року звільнено з посади охоронника за прогул без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 4694. 13 грн. за період з 15.03.2019 по 13.04.2019 року, з розрахунку середньоденної заробітної плати 225,53 грн. яка помножена на кількість робочих днів 21.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс» про стягнення заробітної плати та витребування трудової книжки- задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Монолітбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31194525) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,заборгованість по заробітній платі у розмірі 4694,13 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Монолітбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31194525) на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк