Рішення № 88301164, 23.01.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2227/18

"23" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.10.2012 року у сумі 112947.06, яка станом на 31.05.2018 року складається з наступного:

- 12596.68 гривень – заборгованість за кредитом;

- 100350.38 гривень - заборгованість за відсотками за період з 24.10.2012 року по 30.07.2017 року, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762.00 гривень, посилаючись на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.

Овердрафт (п.1.1.1.63 договору) – короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua.) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком.

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті (www.privatbank.ua.) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила банківських послуг, які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банк.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.

Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в банку, які йому були надані для ознайомлення в письмовій формі.

Наряду із вищезазначеним свідченням визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів.

Сторонами було визначено, що засобами доступу до картрахунку є кредитна карта клієнта та фінансовий телефон клієнта, який проходить верифікацію з підтвердженням відповідно до п.1.1.1.16 договору.

За допомогою встановлених засобів доступу до карткового рахунку. Відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 договору – комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).

Таким чином позивач забезпечив відповідачу можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП – пароль.

Також відповідачу був наданий набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування, серед яких є: Internet-banking Приват-24; MobileBanking; Контактний Центр Банку; Цілодобову службу «Консьєрж-сервіс» та до пристроїв самообслуговування, через які клієнтом можуть проводитися банківські операції по картрахунку згідно п.п.1.1.1.82, 1.1.1.95 договору.

Для погашення кредиту банку надав відповідачу інструменти передбачені договором, а саме п.2.1.1.12.3 відповідно до якого поповнення картрахунку, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору.

Пунктом 1.1.3.2.3 договору для банку передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обов`язки:

- у кредитора: інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 договору;

- у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснення операції по карткових рахунках п.1.1.2.1.5 договору.

На підставі п.1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за договором.

На підставі п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесення зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua., SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів Банку клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п.2.1.1.5.4. договору.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме – надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не виконав належним чином зобов`язання, зобов`язавшись при цьому:

- на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

- слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердфарту, згідно п.2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6., на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями.

Відповідно до п.2.1.1.3.3. договору відповідач доручив банку списування з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснення ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в частності з карткового рахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання).

Відповідно до п.п.2.1.1.4.2., 2.1.1.12.11. договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Відповідно до п.1.1.7.12 договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 1.1.7.42 договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під дію договору, а також при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку клієнта непогашеної заборгованості перед банком по договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість, тому позивач звернувся до суду.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що подана позивачем копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від жовтня 2012 року, в примірнику відповідача не читко читається написана рукописним способом дата – 24 або 29, є вкрай неналежної якості. Заява дійсно містить певні ідентифікаційні дані відповідача, але визначити чий підпис стоїть в заяві наразі по копії є неможливим. Копія заяви є копією невідомого походження, не засвідчена в установленому законом порядку, а відтак не є належним та допустимим доказом. Формуляр заяви містить розділ про те, що заявник просить надати йому перераховані нижче послуги: платіжна картка кредитка «Універсальна», зарплатна картка, картка Gold, пенсійна картка, ощадкнижка (депозит), дебетна особова картка, картка, ідентифікація з паспортом. Заявник мав обрати банківську послугу, проставивши навпроти обраної послуги відмітку. Як вбачається, зава містить відмітку про обрання лише однієї послуги – зарплатної картки. Жодних відміток про те, що відповідач звертався до банку з наміром отримати кредит, дана заява не містить. Формуляр заяви також містить рядок, в якому заявник мав вказати бажаний кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна»/Gold, якщо він обрав такий вид послуги, проте цей рядок не заповнений. Заява не містить жодних даних про те, що відповідач за цією заявою отримав будь-яку картку, у тому числі зарплатну, її номер та строк її дії. Заява не містить жодний даних про отримання відповідачем грошових коштів. Вищезазначене спростовує твердження позивача наведені в позові, що за заявою б/н від 24.10.2012 року відповідач звертав за отриманням кредиту; що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір; був встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок; відповідач отримав кредит. За таких обставин відповідачу є незрозумілим, яке відношення до розгляду справи має витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», наданий позивачем до позову. Відповідач вважає, що доводи позивача, що банк виконав свої зобов`язання за договором, а відповідач отримав кредит у розмірі 13200.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок належними та допустимими доказами не підтверджується. Доказами, що підтверджують виникнення заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо – безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Вичерпний перелік видів первинних документів, вимог до їх форм та змісту встановлено: Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 року, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88. Первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України». жодні з наданих банком документів (позов, розрахунок, довідка, витяг) не віднесені до первинних бухгалтерських документів, що можуть підтверджувати фактичне отримання грошових коштів відповідачем, сама по собі заява не є первинним документом, що підтверджує здійснення операції та не містить відмітки відповідача про отримання ним грошових коштів або банківської картки. Якщо банк вважав, що відповідач уклав з банком кредитний договір та має заборгованість перед банком, то банк мав невідкладно виконати вимоги пункту 1.1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг», який передбачає, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим договором. Проте, позивачем не надано доказів дотримання норм зазначених вимог, що визнано банком та відображено в складеному ним розрахунку до позову. З зазначеного слідує, що позивач не вбачав жодних порушень в діях/бездіяльності відповідача протягом 2012-2017 років. Банком не надано належного та допустимого доказу, що відповідач та банк уклали кредитний договір, незалежно від його форми та що такий правочин підписано сторонами. Позивачем не надано доказів, що відповідач був ознайомлений саме з тими Умовами та Правилами надання банківських послуг, витяг з яких надано позивачем до позовної заяви. Позивачем надано витяги із тарифів та Умов і Правил надання банківських послуг. При цьому, копії вказаного витягу з тарифів та Умов і Правил надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а відтак не мають відношення до розгляду цієї справи та не є належними та допустимими доказами згідно положень ст.77-79 ЦПК України. не надано доказів тому, що платіжна картка була видана відповідачу, а також доказів зарахування коштів на картку або видачу готівки. Позивачем не надано до суду оригінал заяви, отже надана позивачем копія є копією невідомого походження. Копіями невідомого походження, яка зазначено в правових позиціях Верховного Суду України, викладених у справах №6-57743св10, №6-29420св10 є будь-які копії документів, справжність яких неможливо перевірити шляхом співставлення із оригіналом. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту видачі відповідачу кредитної картки, не надано належних доказів укладення та наявності обов`язку щодо виконання кредитного договору, зарахування коштів на кредитну картку позичальника або видачу коштів готівкою та інше, а сама по собі заява не свідчить про те, що банком були виконані умови кредитування та надані відповідні кошти відповідачу, тобто позивачем не надано доказів укладення кредитного договору та виконання саме банком своїх зобов`язань за договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є належним доказом виникнення та наявності цивільно-правових відносин між сторонами у справі, оскільки по суті є лише калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір позовних вимог. Відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт виникнення та наявності кредитних правовідносин між банком та ним, відповідачем , не доведено факт видачі кредиту та обставин, що свідчать про наявність заборгованості перед позивачем.

Відповідачем ОСОБА_1 також заявлено про застосування строків позовної давності до позовних вимог, які заявлені банком у справі №370/2227/18, з посиланням на те, що банк звертаючись до суду з позовом до нього, відповідача вважає, що між ними укладено кредитний договір, за яким наявна заборгованість зі сплати кредиту, принаймні як слідує з розрахунку банку, з 2014 року. відповідач просить застосувати до позовних вимог банку строк позовної давності з врахуванням того, що банком подана позовна заява 01.08.2018 року, а якщо прийняти до уваги розрахунки, надані банком, то вбачається, що про існування заборгованості банк знав, або мав знати, ще 02.02.2013 року, а 03.02.2016 року сплив строк позовної давності в три роки.

У відповіді на відзив представником АТКБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. зазначено про те, що ним отриманий відзив відповідача поганої якості, текст майже неможливо розібрати. Підготувати повноцінну відповідь на поданий відзив не виявляється можливим. Банком підготовлена та подана відповідь на відзив з тексту, що вдалося розібрати. Стосовно форми кредитного договору позивач посилався на вимоги ст.207, ч.1 ст.509, ч.1 ст.634, ч.2 ст.639 ЦК України, та зазначив, що відповідно до розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських луг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbanк.uа) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує «значеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг. Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов) Відповідачем була підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua: https://client-bank.privatbank.ua. Тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privaibank.ual складають договір про надання банківських послуг.

В даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не перечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч.1 ст.202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими виступають заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в заяві.

На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90 , 2.1.1.11 Умов) — ключем до карткового рахунку є пластикова картка (п.1.1.1.62 Умов), яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач (п.1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) в заяві.

Картковий рахунок - рахунок фізичної особи, до якого випущена карта (п.п.1.1.1.90 Умов) та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів.

За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п.1.1.1.25 Умов — комплекс інформаційних послуг по рахункам клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта).

Таким чином банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП — пароль.

Тарифи - розмір винагороди за послуги банку; є невід`ємною частиною договору. Перелік може зміняться і доповняться, про що власник картки повідомляється відповідно до Умов та Правил. Виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує його волю до настання відповідних правових наслідків, передбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло шість років.

Позичальник в банк не звертався за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення, які він здійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору та здійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку.

Щодо ознайомлення Відповідача з Умовами кредитування, то ним, позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 24.10.2012 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки “Універсальна” та особистим підписом засвідчив, що “ Я згодна (єн) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді...”.

Також до матеріалів позовної заяви долучено “Довідку про умови кредитування з використанням кредитки “Універсальна”, з якої чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,00% ( 36,00% на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступного інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

Приймаючи до уваги те, що за ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. Відповідач підписанням анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором надання банківських послуг.

З виписки з карткового рахунку чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку “Універсальна”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача — баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції-).

Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались.

Щодо посилання відповідача на Закон України "Про захист прав споживачів". Банком надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору.

Враховуючи, що законодавчо не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту ознайомлення відповідача з умовами кредитування є положення ч.2 ст.638, ч.2 ст.642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією (отримання кредиту боржником та сплата ним періодичних платежів). Таким чином, кредитний договір укладений відповідно до норм чинного законодавства та є чинним.

Позивач вважає, що Закон України “Про захист прав споживачів” не поширюється на спірні правовідносини. Цей Закон визначає поняття споживчого кредиту, а саме: споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. В даному ж випадку грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Тобто відповідач не правомірно в даному випадку посилається на вищевказаний Закон.

Окрім того, в анкеті-заяві зазначено: "Я ознайомився (-лась) і згоден (-на) з Умовами та правилами. Своїм підписом я підтверджую факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку.."'

Таким чином, підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту відповідач прийняв умови договору та погодився з ними.

Стосовно отримання відповідачем кредитних коштів та картки, то позивач надає виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку “Універсальна'”, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором .

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідача - баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції).

З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними допустимими доказами по справі.

Пунктом 21 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року “Про практику застосування дами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин” роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Щодо наданого банком розрахунку заборгованості, позивач зауважує, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Тому надається виписка по рахунку. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мінюсту від 12.04.2012 року №578/5, згідно якому до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: - касові, банківські документи; - повідомлення банків; - виписки банків; - корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач зауважує, що з виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором. Тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.

Щодо строків позовної давності, позивач вказує, що даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях – ануітет, тощо. Відповідно до даному договору відкрито картковий рахунок встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Кредитна картка є поновлюваною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк випущеної картки до останнього дня 06.2016 року. позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 30.07.2018 року – до спливу строку позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з посиланням на обставини викладені в позові, просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що на підтвердження позовних вимог позивачем надана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанке від 24.10.2012 року, в якій зазначені персональні дані ОСОБА_1 , інформація про працевлаштування, відомості про сімейний стан, та відомості про платіжну картку кредитка «Універсальна» - зарплатний пакет. Також наданий Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».

Також наданий Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку Ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщених на сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/; витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD».

Згідно повідомленню АТ КБ «ПриватБанк» №30.1.0.0/2-20180801 НОМЕР_2 , клієнт ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) згідно кредитного договору б/ від 24.10.2012 року, отримав картку № НОМЕР_1 остання з них мала термін дії до 06.2016 року.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 (картрахунок №4149437809991209 від 24.10.2012 року) вказані наступні операції проведені у відповідності до Умов та Правил, узгоджених з клієнтом:

-старт карткового рахунку 24.10.2012 року, SAMDN52000069493005, 4149437809991209, U180, Універсальна 180+;

-зміна кредитного договору 24.10.2012 року, кредитний ліміт 500.00, примітка: зниження кредитного ліміту;

-зміна кредитного ліміту 24.10.2012 року, кредитний ліміт 300.00, примітка: зниження кредитного ліміту;

-зміна кредитного ліміту 09.01.2013 року, кредитний ліміт 2000.00, примітка: зниження кредитного ліміту;

-зміна кредитного ліміту 05.02.2014 року, кредитний ліміт 13200.00, примітка: збільшення кредитного ліміту;

-зміна кредитного ліміту 07.10.2014 року, кредитний ліміт 12600.00, примітка: встановлення кредитного ліміту.

При вирішенні спору суд керується вимогами частин 1, 2 ст.207 ЦК України, якими передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За зміст ост.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов`язковими до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.638 ЦК України, яка регламентує, укладення договору, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно вимог ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України регламентовано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно вимог ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Позивач стверджує, що 24.10.2012 року відповідач, підписавши заяву б/н, отримав кредит у розмірі 13200.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Але з вказаної довідки про зміну кредитування та обслуговування картрахунку вбачається, що станом на 24.10.2012 року мав місце кредитний ліміт в розмірі 500.00 гривень, а станом на 05.02.2014 року, кредитний ліміт становив 13200.00 гривень і в примітці зазначено про збільшення кредитного ліміту.

На думку суду позивач не довів отримання відповідачем 24.10.2012 року кредиту

в сумі 13200.00 гривень.

Зазначені позивачем Умови не містять підпису відповідача. При цьому суд не встановив наявності належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брав на себе зобов`язання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту, чи в межах позовної давності позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. Відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Вказана анкета-заява не містить ніяких даних, крім прізвища, адреси та підпису відповідача.

Разом з тим, розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 24.10.2012 року у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України); загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України), позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ч.2 ст.258 ЦК України); зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (ст.266 ЦК України); перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.253 ЦК України); перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

За змістом глави 19 ЦК України, відмовити у задоволені позовних вимог у в`язку з пропуском строку позовної давності належить лише у тому випадку, коли позовні вимоги є доведеними.

Крім того, відповідно до вимог пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення» … у випадку недоведеності позову суд відмовляє в його задоволенні саме з цих підстав, а не застосовує наслідки пропуску строку позовної давності.

Суд вважає недоведеними позовні вимоги, тому відмовляє в їх задоволенні саме з цих підстав.

Керуючись вимогами ст.253, 257, ч.2 ст.258, ч.1 ст.261, ч.4 ст.267, 266 ЦК України постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення», ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Резолютивна частина рішення складена 23.01.2020 року.

Повний текст рішення буде складений 28.01.2020 року

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося –з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя