Вирок № 88301048, 19.03.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 940/77/20

Провадження № 1-кп/364/42/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

прокурора Мізерного В.А.,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Коротун І.М.,

представника потерпілої сторони керівника ПП «Олі-Босс» Рабенка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110300000129, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Денихівка, Тетіївського району, Київської області, військовозобов`язаного, є учасноком бойових дій, не є депутатом, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , 15.10.2019 року, перебуваючи в приміщенні мінімаркету АЗС «Олі- Босс », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , помітив тріщотку «Alloid» Ѕ DR 45Т chrome vanadium та вирішив її викрасти.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 15.10.2019 року, близько 21 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні вищевказаного мінімаркету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку тріщотки «Alloid» Ѕ DR 45Т chrome vanadium, вартістю 343 гривень 33 копійки. З викраденою тріщоткою обвичувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши при цьому ПП «Олі-Босс» матеріальну шкоду, яка складає 343 грн 33 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.03.2020 року у підготовчому судовому засіданні представник потерпілої сторони в особі керівника ПП «Олі-Босс» Рабенко О.М та обвинувачений ОСОБА_1 заявили, що між ними досягнуто угоду про примирення в даному кримінальному провадженні.

Згідно вище зазначеної угоди представник потерпілої сторони в особі керівника ПП «Олі Босс» ОСОБА_2 дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

Одночасно суд встановив, що на день укладення угоди про примирення та на час проведення підготовчого судового засідання, завданий збиток у розмірі 343 гривень 33 копійок відшкодований обвинуваченим потерпілій стороні ПП «Олі-Босс» у повному обсязі. Інших вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого немає.

Обвинувачений та представник потерпілої сторони в особі керівника ПП «Олі-Босс» ОСОБА_2 просили суд затвердити вище зазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про примирення, представника органу з питань пробації, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встанолено.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_1 , який визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою стороною і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При таких вимогах закону, процесуальні витрати по кримінальному провадженню понесенні на проведення судово- товарознавчої експертизи № 13-1/1882 від 22.10.2019 року на суму 471 грн 03 коп необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний обвинуваченому ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування під час розгляду кримінального провадження судом закінчився та питання щодо обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 02.03.2020 року в кримінальному провадженні № 12019110300000129 від 24.05.2019 року між представником потерпілої сторони в особі керівника ПП «Олі-Босс» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні №12019110300000129, а саме:тріщотку «Alloid» Ѕ DR 45Т, яку передано на відповідальне зберігання представнику ПП «Олі-Босс» - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі - 471 (чотириста сімдесят одну) гривень 03 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, або безпоседеньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Г. Л. Моргун